Решение № 2-1464/2026 2-1464/2026(2-6721/2025;)~М-5206/2025 2-6721/2025 М-5206/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1464/2026

УИД 63RS0№-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.М.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-6721/2025) по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета, подписанная ФИО1, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106533,02 рубля. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О» право требования по Договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 106533,02 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106533 рубля 02 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 4196 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором заявила о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета, подписанная ФИО1, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Во исполнение договорных обязательств, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту №******4977.

По условиям заключенного договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора (пропуск оплаты минимальных платежей), АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ расторгнул Договор и выставил заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента получения Заключительного счета. Требование об оплате задолженности, содержащееся в заключительном счете не было исполнено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О» право требования по Договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №-П от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 106533,03 рублей.

На взыскание указанной задолженности ООО «Феникс» было подано заявление о выдаче судебного приказа. Такой приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, однако на основании заявления должника, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 106533 рубля 02 копейки.

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также взыскать понесенные им судебные расходы.

Между тем, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Материалами дела установлено, что заключительный счет по кредитному договору, заключенному с ФИО1 был сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заключительного счета, и ответом на судебный запрос АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ. В заключительном счете банк указал на обязанность заемщика погасить задолженности в течении 30 дней с момента получения должником заключительного счета. Таким образом, банк воспользовался своим правом на изменение условий договора о сроке погашения задолженности ввиду просрочки платежей заемщика.

Следовательно, ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора должна была погасить задолженность, указанную в заключительном счете, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия в материалах дела документа, подтверждающего вручение заключительного счета ФИО1, суд при определении даты оплаты задолженности исходит из истечения тридцатидневного срока с даты формирования заключительного счета. По истечении указанного срока истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем, истец впервые обратился с требованием о взыскании указанной задолженности, в порядке приказного производства ДД.ММ.ГГГГ т.е. с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «ПКО «Феникс» с иском в суд, срок исковой давности был пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.М. Иванова