Приговор № 1-96/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Исетское 17 сентября 2019 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:председательствующего – судьи Бурлуцкого В.М.,

с участием государственного обвинителя – МатаеваИ.В.,

защитника – адвоката Морозова С.В.,

при секретаре – Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-96/2019 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Исетским районным судом <адрес> по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, лишение свободы условно, срок 2 года с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый С.А.МБ. совершил угон мотоцикла без цели хищения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение мотоциклом, неправомерно без разрешения собственника мотоцикла, завладел, без цели хищения мотоциклом «Урал», без государственных регистрационных знаков, номер двигателя 628 136, принадлежащем Потерпевший №1, стоявшему по вышеуказанному адресу. Сел за руль вышеуказанного мотоцикла «Урал», завел двигатель с помощью смыкания проводов зажигания, и начал движение на данном мотоцикле от <адрес> в <адрес>, поехал по улицам <адрес>, где в последствии на <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый С.А.МБ. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток около 20 часов 30 минут на мотоцикле «Урал» зеленого цвета, принадлежащем Потерпевший №1, он совместно с Потерпевший №1 проехали к их общему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>. Мотоциклом управлял Потерпевший №1 Приехав к нему домой, они стали распивать спиртное, а именно пиво.

В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 и Свидетель №2 стали его оскорблять. Он разозлился, вышел их дома. Когда вышел за ограду дома, увидел мотоцикл Потерпевший №1. Решил прокатиться на мотоцикле. Откатил мотоцикл от ограды дома Свидетель №1, запустил двигатель и поехал в на нем в центр <адрес>. Доехал до магазина «Для Вас», он начал разворачиваться и в это время двигатель заглох. Стал снова запускать двигатель, и в это время к нему подъехали сотрудники ДПС. Водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. Данный мотоцикл он взял без разрешения Потерпевший №1, что бы прокатиться. Умысла на кражу мотоцикла у него не было. Вину в том, что он неправомерно завладел вышеуказанным мотоциклом, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении, кроме его признания подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00.30 часов до 00.40 часов ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладело мотоциклом «Урал» без государственных регистрационных знаков(л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен участок местности около магазина «Для Вас», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. где остановлен мотоцикл «Урал» без государственных регистрационных знаков (л.д.4-7).

3.Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, откуда был совершен угон мотоцикла «Урал» без государственных регистрационных знаков (л.д.8-9).

4.Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъят мотоцикл «Урал» без государственных регистрационных знаков, с автостоянки, расположенной по адресу: <адрес><адрес> (л.д.49-52).

5. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен мотоцикл «Урал» без государственных регистрационных номеров, на автостоянке расположенной по адресу: <адрес><адрес> (л.д.53-55).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании, который суду показал:

У него в личном пользовании имеется мотоцикл марки «Урал», зеленого цвета, в ГИБДД он не зарегистрирован, так как документов на него нет, покупал он его с рук на запчасти, у кого, сейчас уже не помнит, так как это было давно за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток около 20 часов 30 минут на вышеуказанном мотоцикле, принадлежащем ему, он совместно с его знакомым ФИО1 поехали к их общему знакомому – Свидетель №1, проживающему в <адрес>. Мотоциклом управлял он. Приехав к нему домой, они начали употреблять спиртные напитки, а именно пиво, свой мотоцикл он оставил за оградой дома, где проживает гражданин ФИО12. Ключей зажигания нет, стоял тумблер, мотоцикл заводился напрямую. В ходе распития спиртного около 00 часов 30 минут ФИО1 опьянел, начал кричать, и ФИО5 это не понравилось, и он сказал ФИО1 выйти из его дома, и ФИО1, разозлившись, ушел. Спустя некоторое время он услышал, что двигатель его мотоцикла запустился и мотоцикл поехал. Он понял, что ФИО1 угнал его мотоцикл, никакого согласия он ему на это не давал, ранее он так же ему никогда не давал управлять его мотоциклом, водительского удостоверения он не имеет. После чего он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Спустя некоторое время к ним приехали сотрудники полиции. И по данному факту им было написано заявление в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, который суду показал:

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с капитаном полиции Свидетель №3, лейтенантом Свидетель №4 находился на смене, на служебном автомобиле <данные изъяты>, находились они на автодороге «<адрес>. Примерно в 00 часов 40 минут от дежурного ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» поступил звонок, о том, что в <адрес> у гражданина Потерпевший №1 угнали мотоцикл «Урал». После чего они все выехали в <адрес>. По приезду в <адрес>, при обследовании улиц, на <адрес> был остановлен мотоцикл «Урал» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, который пояснил, что данный мотоцикл он взял без разрешения у Потерпевший №1 просто прокатиться. Позднее к ним подошел хозяин мотоцикла, который пояснил, что он не разрешал ФИО1 управлять его транспортным средством, а именно вышеуказанным мотоциклом.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, который подтвердил показания свидетеля Свидетель №2.

Совокупность перечисленных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает:

Степень общественной опасности и характер совершенного преступления.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное С.А.МВ. относится к категории преступлений средней тяжести.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающие наказание обстоятельства: ФИО1 <данные изъяты>, вину признал, раскаялся в содеянном, активное способствовал следствию в раскрытии преступления,

Личность подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно.

Иные обстоятельства: Согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № С.А.МБ. в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, признаков какого – либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень имеющихся психических нарушений у подэкспертного выражена на столь значительно, не достигает степени глубокого слабоумия, декомпенсации расстройства личности, поэтому он в период времени, относящийся к моменту совершению инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.20-22).

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), назначения наказания ниже низшего предела в соответствие со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.А.МБ. осужден по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно, на срок 2 года с испытательным сроком на 2 года, оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл «Урал» без государственных регистрационных знаков, номер двигателя 628136 вернуть потерпевшему Потерпевший №1.

Защиту ФИО1. в судебном заседании осуществлял адвокат Морозов С.В. по назначению, поэтому следует взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в ходе судебного разбирательства, в сумме 1035 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с возложением следующих ограничений :

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) расположенного по адресу: : <адрес>, с 23 часов вечера до 06 часов утра;

запретить выезд за пределы территории Исетского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно, на срок 2 года с испытательным сроком на 2 года, оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл «Урал» без государственных регистрационных знаков, номер двигателя 628136 вернуть потерпевшему Потерпевший №1.

Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в ходе судебного разбирательства, в сумме 1035 рублей.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна судья: В.М. Бурлуцкий