Постановление № 5-19/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 5-17/2025

Дело № 5-19/2025

УИД № 33RS0009-01-2025-000295-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2025 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ш.Т.С., потерпевшей - К.Т.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Ш.Т.С., <данные изъяты>,

установил:

19 ноября 2024 года в 09 часов 00 минут у .... на перекрестке дорог .... в .... водитель Ш.Т.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), при выезде со второстепенной дороги на главную, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, что привело к столкновению с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением К.Е.С., который впоследствии совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Ж.А.В. и опору ЛЭП. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, К.Т.Ю. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании Ш.Т.С. вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что 19 ноября 2024 года, около 09 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, по второстепенной дороге подъехала к нерегулируемому перекрестку улиц ..... На противоположной стороне перекрестка, на встречной полосе движения стоял автомобиль <данные изъяты> Выехала на перекресток, где почувствовала удар в правую сторону своего автомобиля. Столкновение произошло на перекрестке. На некоторое время потеряла сознание. Очнувшись, вышла из автомобиля и увидела, что тот от удара развернулся и своей передней частью обращен в сторону, откуда она подъехала к перекрестку. Автомобиль <данные изъяты> который совершил столкновение с ее автомобилем, находился на обочине, его водитель вызвал скорую помощь. После того, как прибывшие медицинские работники оказали ей помощь, участвовала в составлении административного материала. Ознакомившись в районном суде со схемой места ДТП, пояснила, что на этой схеме правильно отражена вещно-следовая обстановка на месте происшествия. После составления сотрудниками Госавтоинспекции протокола об административном правонарушении обратилась в ...., где у нее диагностировали ушиб позвоночника. Заявила, что в лечении и реабилитации К.Т.Ю. участия не принимала, поскольку не знала телефона и адреса потерпевшей, не могла с ней связаться. Пояснила, что имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, кроме того с нею проживает ее совершеннолетний сын - <данные изъяты>, который <данные изъяты> нуждается в постороннем уходе, не может самостоятельно ориентироваться на местности. Утверждала, что проживает в сельской местности, право управления транспортным средством ей требуется для того, чтобы отвозить дочь в школу, а сына - в медицинские учреждения в .... и .....

Потерпевшая К.Т.Ю. пояснила, что в результате ДТП частично потеряла память, а потому детали произошедшего не помнит. Не оспаривала, что ДТП произошло при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, утверждая, что перечисленные в заключении эксперта телесные повреждения получила в результате столкновения автомобиля, которым управлял ее супруг, с автомобилем под управлением Ш.Т.С. Отметила, что последняя участия в ее лечении и реабилитации не принимала, извинений не приносила. Наказание оставила на усмотрение суда. Указала, что лечилась стационарно в период с 19 по 20 ноября 2024 года, затем амбулаторно в течение около 10 дней.

Заслушав Ш.Т.С., К.Т.Ю. исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Установлено, что 19 ноября 2024 года в 09 часов 00 минут у .... на перекрестке дорог .... в .... водитель Ш.Т.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, что привело к столкновению с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением К.Е.С., который впоследствии совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Ж.А.В. и опору ЛЭП. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, К.Т.Ю. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Вина Ш.Т.С. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2025 года серии № с установленными обстоятельствами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 6);

- карточкой о происшествии, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по .... за № от 19 ноября 2024 года, согласно которой Ж.А.В. сообщил о произошедшем на перекрестке у .... ДТП с пострадавшими (л.д. 10);

- карточкой о происшествии, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по .... за № от 19 ноября 2024 года, согласно которой сотрудник скорой медицинской помощи ФИО1 сообщила о произошедшем у .... ДТП с пострадавшими (л.д. 12);

- карточкой о происшествии, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по .... за № от 19 ноября 2024 года, согласно которой сотрудник скорой медицинской помощи С. сообщила о полученных К.Т.Ю. черепно - мозговой травме и сотрясении головного мозга (л.д. 13);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, фототаблицей от 19 ноября 2024 года, из которых следует, что ДТП произошло на перекрестке улиц ...., зафиксировано направление движения транспортных средств, место ДТП, вещно-следовая обстановка на месте ДТП. Схема подписана водителями Ш.Т.С., К.Е.С., Ж.А.В., инспектором Госавтоинспекции и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют (л.д. 14, 15-18, 19-20);

- письменными объяснениями К.Е.С. от 19 ноября 2024 года, согласно которым он 19 ноября 2024 года, около 09 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался по ..... В качестве пассажира в автомобиле двигалась К.Т.Ю. На перекрестке с .... водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигавшегося по второстепенной дороге, не уступил ему преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, после чего автомобиль К.Е.С., двигаясь самопроизвольно, столкнулся с автомобилем <данные изъяты> и опорой линии электропередач (л.д. 21).

- письменными объяснениями Ж.А.В. от 19 ноября 2024 года, согласно которым он 19 ноября 2024 года, около 09 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался по ..... На перекрестке с .... остановился, чтобы пропустить автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигавшийся по главной дороге. В этот момент водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигавшегося по второстепенной дороге, не уступил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, после чего автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион столкнулся с автомобилем Ж.А.В. и опорой линии электропередач. Пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, получил телесные повреждения (л.д. 22)

- письменным объяснением Ш.Т.С. от 19 ноября 2024 года, в котором она пояснила, что 19 ноября 2024 года, около 09 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигалась по ..... На перекрестке с .... произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, следовавшим по .... (л.д. 23).

- приложением к материалу ДТП от 19 ноября 2024 года, в котором указаны сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, перечень механических повреждений, которые по количеству, характеру и механизму их образования соотносятся с обстоятельствами ДТП, соответствуют зафиксированным в схеме места ДТП (л.д. 30);

- письменными объяснениями К.Т.Ю. от 25 ноября 2024 года, согласно которым она 19 ноября 2024 года, около 09 часов 00 минут, на переднем пассажирском сиденье следовала в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением К.Е.С., по ..... На перекрестке с .... внезапно водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигавшегося по второстепенной дороге, выехал на перекресток, где произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП получила телесные повреждения (л.д. 33).

- карточкой о происшествии, зарегистрированном в КУСП МО МВД России по .... за № от 19 ноября 2024 года, согласно которой сотрудник ЦГБ ФИО2 сообщила об обращении за медицинской помощью после ДТП в .... 19 ноября 2024 года Ш.Т.С., диагноз: ушиб поясничного отдела позвоночника и области таза справа (л.д. 36);

- карточкой о происшествии, зарегистрированном в КУСП МО МВД России по .... за № от 20 ноября 2024 года, согласно которой сотрудник ЦГБ П. сообщила об обращении за медицинской помощью после ДТП в .... 19 ноября 2024 года К.Т.Ю., диагноз: ЧМТ СГМ (л.д. 39);

- заключением эксперта от 2 апреля 2025 года №, согласно которому у К.Т.Ю. выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как при обычном своём течении вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от Дата обезл. № н); возникли от действия тупых твердых предметов, возможно, незадолго до обращения к дежурному врачу ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» (л.д. 73-74);

- показаниями Ш.Т.С. и К.Т.Ю. в районном суде;

- карточкой операции с водительским удостоверением Ш.Т.С. (л.д. 80) и другими представленными суду материалами.

Оценивая имеющееся в деле заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что в нем исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения у потерпевшей и пройденное ею лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Объективность и достоверность проведенной экспертизы не вызывает сомнений, поскольку она проведена врачом - судебно-медицинским экспертом высокой квалификационной категории на основании имеющихся медицинских документов. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, ему разъяснены.

Ш.Т.С. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, просила составить протокол в ее отсутствие (л.д. 75).

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный здоровью потерпевшей К.Т.Ю. вред находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ш.Т.С. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что является установленным факт совершения Ш.Т.С. административного правонарушения, ее вина в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины Ш.Т.С., не имеется.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, Ш.Т.С. должна была максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Ш.Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Ш.Т.С. наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; осуществление ухода за совершеннолетним сыном <данные изъяты>; состояние здоровья, поскольку Ш.Т.С. получила травму в результате ДТП; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Ш.Т.С. признала вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь - <данные изъяты>, осуществляет уход за совершеннолетним сыном - <данные изъяты>. Указанные обстоятельства потерпевшей стороной в судебном заседании при рассмотрении дела не оспаривались.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, за продолжительный период водительского стажа (с 2011 года) Ш.Т.С. не привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ.

Указанное не свидетельствует о систематическом нарушении ею требований ПДД РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, судья не находит оснований для назначения Ш.Т.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной и ее отношение к содеянному, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное, семейное и социальное положение, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения Ш.Т.С. новых правонарушений.

Определяя размер штрафа, судья руководствуется, в том числе, положениями ч.ч. 1,2 ст. 1.7 КоАП РФ, согласно которым лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд назначает Ш.Т.С. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Ш.Т.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ), и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, который подлежит зачислению на счёт, имеющий следующие реквизиты:

УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 332901001,

номер счета получателя платежа 03100643000000012800, в отделении г. Владимир,

БИК 011708377,

код ОКТМО 17625000,

КБК 18811601121010001140

УИН 18810433250130000421

Разъяснить Ш.Т.С., что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса. В случае неуплаты штрафа она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Титов