Приговор № 1-186/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-186/2025

Дело 1-186/2025

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 03 декабря 2025 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой К.О.,

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Исаевой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей помощника Рузского городского прокурора Демочкиной А.С., ст.помощника Рузского городского прокурора Московской области Олькова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение №, ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес) ..., имеющего гражданство РФ, образование среднее- специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес), не работающего, судимого:

- 06.03.2025 года Рузским районным судом Московской области по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- 18.06.2025 года Рузским районным судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

-23.06.2025 года мировым судьей 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, около 12 часов 00 минут (дата), более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, прибыл к дому, расположенному по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), (адрес), где имея умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в подъезд № указанного дома. После чего, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, поднялся на лестничную площадку № этажа, где действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая наступления этих последствий, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему ... двухколесному горному велосипеду марки «... года выпуска, диаметр колес 26 дюймов, стоимостью № рубля, путем свободного доступа, взял за ручки, выкатил его из подъезда, после чего, сев на его сидение, скрылся на нем с места совершения преступления, тем самым ... похитив данный велосипед и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями .... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, около 12 часов 00 минут 09.04.2025, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, прибыл к дому, расположенному по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), где имея умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в подъезд № указанного дома. После чего, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, поднялся на лестничную площадку № этажа, где действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая наступления этих последствий, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему ... двухколесному велосипеду марки «... года выпуска, диаметр колес 26 дюймов, стоимостью № рублей, путем свободного доступа взял за ручки, выкатил его из подъезда, после чего, сев на его сидение, скрылся на нем с места совершения преступления, тем самым ... похитив данный велосипед и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями .... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно в 18 часов 00 минут 07.05.2025, более точное время следствием не установлено, находясь на автобусной остановке, расположенной в 1(адрес), (адрес), увидел принадлежащий ... кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере № рублей, бонусными картами «...», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, в результате чего, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на ... хищение вышеуказанного чужого имущества с целью незаконного личного обогащения. С целью реализации своего преступного умысла в указанные период времени и месте, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая наступления этих последствий, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ... похитил вышеуказанный кошелек с денежными средствами и картами, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ... значительный материальный ущерб в размере № рублей.

Также ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно в 12 часов 00 минут 17.05.2025, более точное время следствием не установлено, находясь в 5-ти метрах от (адрес) городского округа (адрес), имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, с целью незаконного личного обогащения, путем злоупотребления доверием ранее знакомого ему ... и под предлогом необходимости позвонить, ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, направленных на хищение имущества, в результате которых ...., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему свой мобильный телефон марки «..., стоимостью № рубля с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ...», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями .... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших ...., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов ...», ФИО1 в периоды, относящиеся к деяниям, в отношении которых подозревается, каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. ... и не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды деяний, в отношении которых он подозревается. Как следует из данных настоящего обследования, в периоды деяний, в отношении которых он подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. ...).

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть ... хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлениям по факту хищения имущества ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, ..., по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, на условия жизни его и его семьи, положительную характеристику от командования войсковой части при прохождении службы в период специальной военной операции, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поэтому назначает ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ, без ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговором Рузского районного суда Московской области от 06.03.2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговором Рузского районного суда Московской области от 18.06.2025 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Приговором мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 23.06.2025 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Новые преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, относятся к преступлениям средней тяжести, совершены в период испытательного срока по приговору Рузского районного суда от 06.03.2025 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору суда от 06.03.2025 года, и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытое наказание по приговору Рузского районного суда Московской области от 06.03.2025 года.

Поскольку новые преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговоров от 18.06.2025 года, 23.06.2025 года, приговоры от 18.06.2025 года, 23.06.2025 года надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ...) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ... в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ....) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (год) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Рузского районного суда Московской области от 06.03.2025 года. На основании ст.70 по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Рузского районного суда Московской области от 06.03.2025 года, определив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №222 Рузского судебного района Московской области от 23.06.2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда Рузского районного суда Московской области от 18.06.2025 года исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 23.06.2025 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей (избрана постановлением Рузского районного суда Московской области от 15 октября 2025 года), срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с (дата) года (со дня фактического задержания) до 02 декабря 2025 года, и с 03 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «..., переданный на хранение потерпевшему ... возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- велосипед марки «..., переданный на хранение потерпевшему ...., возвратить по принадлежности ...

- кошелек, переданный на хранение потерпевшему ...., возвратить по принадлежности ...

- мобильный телефон марки «...», кассовый чек, переданные на хранение потерпевшему ... возвратить по принадлежности ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: К.О.Андреева