Решение № 2-4648/2017 2-4648/2017~М-4576/2017 М-4576/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-4648/2017

№ 2-4648/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 06 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торг проект» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торг проект», просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере 35000,00 руб., неустойку в размере 35000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

В обоснование иска указал, что 30.01.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор № 30011705 об оказании юридических услуг. В соответствие с договором ООО «Торг проект» обязалось предоставить истцу следующие услуги: представлять интересы ФИО1 в досудебном порядке в ФССП, банке ВТБ-24 по вопросу возврата денежных средств, снижения процентной ставки по ипотечному кредиту. Устно было пояснено, что ответчик проведет переговоры с банком ВТБ-24 об отсрочке платежей по кредиту на 6 месяцев для решения проблем ФИО1 со службой судебных приставов и о снижении ипотечной ставки до 9 % вместо 13,8 %, добьется снятия ареста с ипотечного счета, обеспечит возврат службой судебных приставов всех расходов истца по данному договору и взыскание со службы судебных приставов 100000,00 руб. морального вреда. За услуги по договору ФИО1 уплатил ООО «Торг проект» 35000,00 руб. Одновременно с оплатой истцом была выдана доверенность на совершение юридических действий ответчиком от имени истца. Ответчиком были нарушены права истца на качество услуг, также были нарушены сроки оказания услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы иска поддержал полностью, ранее пояснил, что исполнение по договору осуществлено частично: сотрудник ответчика один раз съездил к приставам и написал заявление о снятии ареста, более ничего не было произведено, и результата никакого не было. Проблема, для разрешения которой он обратился к ответчику, заключалась в том, что с него и его сестры была взыскана судом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в ходе исполнительного производства был арестован счет, с которого производилось гашение ипотечного кредита, что повлекло невозможность исполнения обязательств по кредитному договору и, как следствие, образование долга и начисление штрафных санкций. Ответчиком проблема не была решена, счет был разблокирован по окончании исполнительного производства после того, как сестра погасила долг по исполнительному документу.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что работа по договору проводилась, услуги оказаны надлежаще: подготавливались документы, в ОСП было направлено заявление с требованиями об исполнении решения суда, по которому ФИО1 был взыскателем, проведении взаимозачета, а также заявление о снятии ареста, кроме того, было осуществлено несколько выездов. В банк направлялись три письма: об отсрочке – срок был согласован с банком и истцом, заявление об исключении незаконно начисленных пеней, штрафов и о снижении процентной ставки. Это подтверждено актом от 21.02.2017 г. На сегодняшний день работы выполнены на сумму 16000,00 руб. Организация не отказывается от дальнейшего исполнения договора. Заказчик 13.05.2017 г. написал заявление об отказе от 12000,00 руб., которые ответчик готов был возвратить. Дописка в акте и подпись истца исполнены одной пастой, дописка произведена при подписании акта ФИО1 Стоимость услуг по договору определена с учетом прейскуранта. Цена зависит от направления деятельности и сложности рассмотрения вопроса.

Заслушав пояснения, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указано ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст.779 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

В соответствии с п.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») установлена ответственность исполнителя за качество оказываемых услуг, а также за нарушение сроков их оказания.

Из доводов иска и пояснений сторон в судебном заседании следует, что 30.01.2017 г. между ФИО1 и ООО «Торг проект» был заключен договор № 30011705 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п.1.2 договора ООО «Торг проект» обязалось предоставить истцу следующие услуги: представлять интересы ФИО1 в досудебном порядке в ФССП, банке ВТБ-24 по вопросу возврата денежных средств, снижения процентной ставки по ипотечному кредиту.

Согласно п.4.3 договора, настоящий договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п.4.1 договора, данный договор действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Во исполнение договора истцом были переданы ответчику денежные средства на общую сумму 35000,00 руб., что подтверждается чеками от 30.01.2017 г. и 31.01.2017 г. на суммы 2000,00 руб. и 33000,00 руб. соответственно.

14.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

28.04.2017 г. ФИО1 подано заявление директору ООО «Торг проект» о расторжении договора № 39011705 от 30.01.2017 г., как не принятого в работу, и возврате денежных средств в размере 35000,00 руб., а также о возврате доверенности, выданной заказчиком представителю.

В ответе на претензию от 28.04.2017 г. ответчик указывает, что в рамках заключенного с ФИО1 договора были проведены работы, исполнитель не отказывается от дальнейшего исполнения договора и полагает договор действующим по настоящее время.

По смыслу п.1 ст.423 ГК РФ, плата по договору об оказании юридических услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение контрагентом принятых им на себя обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Вместе с тем, в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.38 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на нарушение ответчиком срока оказания услуг и несоблюдение требований по качеству.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст.29 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В данном случае суд не может согласиться с доводом истца о нарушении ответчиком срока начала оказания услуги, так как договором между сторонами какие-либо сроки не предусмотрены. Из письменных доказательств, представленных ответчиком, следует, что исполнение договора ответчик начал не позднее 21.02.2017 г. – в этот день составлено заявление от 21.02.2017 г. в ОСП Ленинского района г.Новосибирска о снятии ареста.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.1 ст.29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В исковом заявлении истец указывает, что при заключении договора об оказании юридических услуг ему устно было пояснено, что ответчик проведет переговоры с банком ВТБ-24 об отсрочке платежей по кредиту на 6 месяцев для решения проблем ФИО1 со службой судебных приставов и о снижении ипотечной ставки до 9 % вместо 13,8 %, добьется снятия ареста с ипотечного счета, обеспечит возврат службой судебных приставов всех расходов истца по данному договору и взыскание со службы судебных приставов 100000,00 руб. морального вреда.

Между тем, указанный довод истца голословен, бездоказателен.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В том случае, если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1.2 договора № 30011705 об оказании юридических услуг от 30.01.2017 г. ООО «Торг проект» обязалось предоставить истцу следующие услуги: представление интересов в досудебном порядке в ФССП, банке ВТБ-24 по вопросу возврата денежных средств, снижения процентной ставки по ипотечному кредиту. Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, ФИО1 обратился за юридической помощью в связи с тем, что в ходе возбужденного в отношении него исполнительного производства был арестован счет, с которого производилось гашение ипотечного кредита, что повлекло невозможность исполнения обязательств по кредитному договору и, как следствие, образование долга и начисление штрафных санкций. Именно для разрешения данного вопроса истцу требовалась помощь лиц, обладающих специальными познаниями в соответствующей сфере.

28.04.2017 г. ФИО1 подано заявление директору ООО «Торг проект» о расторжении договора № 39011705 от 30.01.2017 г. и возврате денежных средств в размере 35000,00 руб.

Согласно письменным доказательствам, представленным ответчиком, до момента подачи ФИО1 данного заявления сотрудниками ООО «Торг проект», действующими на основании выданной ФИО1 доверенности, были составлены и поданы: заявление от 21.02.2017 г. в ОСП Ленинского района г.Новосибирска о снятии ареста с ипотечного кредита; заявление от 15.03.2017 г. в банк «ВТБ 24» об отсрочке выплат по кредитному договору и снижении ставки по кредиту.

Заявление ФИО1 от 28.04.2017 г. о расторжении договора № 39011705 от 30.01.2017 г. оставлено без удовлетворения, после чего ответчиком было направлено заявление от 04.05.2017 г. в УФССП по Новосибирской области о снятии ареста с ипотечного счета, врученное 12.05.2017 г.

В силу ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, любые действия, совершенные ответчиком после 28.04.2017 г., лежали за рамками договора № 39011705 от 30.01.2017 г., также несостоятелен довод ответчика о готовности и намерении продолжать дальнейшее оказание услуг по договору истцу.

Истцом доказано, что без правовой помощи ответчика были осуществлены действия, в результате которых 14.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО1 не была предоставлена ООО «Торг проект» юридическая помощь в том объеме, на который истец вправе был рассчитывать, заключив договор № 39011705 об оказании юридических услуг от 30.01.2017 г., и который был оплачен им в размере 35000,00 руб.

Поскольку обязательства, принятые ООО «Торг проект» по договору № 39011705 от 30.01.2017 г., были выполнены ответчиком не в полном объеме, то полученные денежные средства частично подлежат возврату.

Из представленной ответчиком калькуляции к стоимости оказания юридических услуг по договору № 30011705 следует, что услуги, оказанные ООО «Торг проект» по договору, оценены в 16000,00 руб. (изучение представленных заказчиком документов – 1000,00 руб., подготовка заявления в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска, выезд представителя в ОСП для подачи заявления – 6000,00 руб., подготовка заявления в УФССП Новосибирской области, выход представителя для подачи заявления – 6000,00 руб., подготовка заявления в ВТБ 24, направление заявления почтовым отправлением – 2000,00 руб., консультационное сопровождение по данному вопросу – 1000,00 руб.).

Также ответчиком представлен акт об оказании юридических услуг от 21.02.2017 г., подписанный ФИО1, из которого следует, что исполнитель выполнил, а заказчик получил следующие услуги: представление интересов ФИО1 в досудебном порядке в ФССП, банке ВТБ-24 по вопросу возврата денежных средств, снятия ареста по ипотечному кредиту, анализ ситуации, формирование правовой позиции, составление заявления в ФССП, выезд в ФССП по Ленинскому району г.Новосибирска.

На данном акте имеется не оговоренная сторонами и не скрепленная их подписями дописка: «выезд к руководителю ВТБ-24, переговоры, составление и направление заявления (16000 (шестнадцать тысяч) рублей)».

Истец оспаривает наличие данного текста в акте при подписании, при этом представил суду оригинальный экземляр подписанного сторонами акта, в котором такая дописка отсутствует.

ООО «Торг проект» не представлено доказательств того, что акт был подписан истцом в редакции документа, представленного ответчиком.

При таких обстоятельствах суд не может считать доказанным, что фактическая стоимость услуг, названных в акте, составила 16000,00 руб.

13.05.2017 г. ФИО1 написал расписку об отказе в получении от ООО «Торг проект» денежных средств в размере 12000,00 руб. в связи с тем, что сумма возврата должна составлять 33000,00 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 27000,00 руб., находя, что реальная стоимость оказанной ООО «Торг проект» истцу юридической помощи не превышает 8000,00 руб. (изучение представленных заказчиком документов – 1000,00 руб., подготовка, составление и подача двух заявлений (в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска и банк «ВТБ 24» – 6000,00 руб., консультационное сопровождение – 1000,00 руб.).

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст.31 данного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Истец просит взыскать неустойку в размере 35000,00 руб., однако суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость неоказанных услуг в размере 27000,00 руб., поэтому с учетом п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ООО «Торг проект» в пользу ФИО1 неустойку в размере 27000,00 руб.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, согласно которой компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В силу п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. В ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд находит заявленное истцом требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным. Вместе с тем, требуемый размер компенсации морального вреда суд считает не соответствующим нанесенным нравственным страданиям. С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб.

Кроме того, п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из п.46 поименованного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, указанный штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 28000,00 руб., поскольку сумма удовлетворенных судом требований ФИО1 составляет 56000,00 руб. (27000,00+27000,00+2000,00).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2120,00 руб. (1820,00+300,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торг проект» в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства в размере 27000,00 руб., уплаченные по договору № 3001/705 об оказании юридических услуг от 30.01.2017 г., неустойку в размере 27000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в размере 28000,00 руб., всего взыскать 84000,00 руб. (Восемьдесят четыре тысячи рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торг проект» в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 2120,00 руб. (Две тысячи сто двадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2017 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4648/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.