Решение № 2-2751/2025 2-2751/2025~М-1967/2025 М-1967/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2751/2025

УИД № 34RS0005-01-2025-000469-49

Дело № 2-2751/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 августа 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре Шевченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени

У С Т А Н О В И Л:

истец Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между администрацией г. Волгограда (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды номер земельного участка с кадастровым номером номер, площадью иные данные кв.м., расположенного по адрес, для производственной деятельности колбасного цеха и пекарни, сроком аренды на сорок девять лет.

Согласно сведениям реестра наследственных дел, дата ФИО3 умер, в отношении имущества умершего нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело номер.

Согласно сведениям выписок из ЕГРН наследниками принявшими наследство умершего ФИО3, являются ФИО1 и ФИО2.

Ссылаясь на положения ст. 1152 ГК РФ, 1175 ГК РФ, истец указал, что за наследниками ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 перед числится задолженность по арендной плате.

В связи изложенным, просит суд взыскать солидарно ФИО1 и ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате по договору аренды номер от дата за период с дата по дата в размере 1 103 рублей, неустойку за период с дата по дата в сумме 48 246 рублей 59 копеек, а всего 49 349 рублей 59 копеек.

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате ввиду ее погашения, в отношении требований о взыскании пени применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ и ст. 26 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 ст. 46 ЗК РФ установлено общее правило, согласно которому аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Постановлением Правительства РФ номер от дата утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанных Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков: б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления от дата номер, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления от дата номер).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между администрацией г. Волгограда (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды номер земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 510,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес, для производственной деятельности колбасного цеха и пекарни, сроком аренды на сорок девять лет (л.д. 9-14).

Согласно сведениям реестра наследственных дел, ФИО3, дата года рождения, умер дата, в отношении имущества умершего нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело номер (л.д. 25).

Согласно сведениям выписки из ЕГРН от дата наследниками принявшими наследство умершего ФИО3, и правообладателями земельного участка, зданий, расположенных на нем, являются ответчики ФИО1 и ФИО2 (л.д. 15-24).

Поскольку, ФИО3 в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнялось, истец просит, с учетом представленного суду расчета, взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность за период с дата по дата в размере 1 103 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.6 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере дата каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Ссылаясь на указанные положения договора аренды номер от дата, истец просит суд взыскать с ответчиков пеню за период с дата по дата в сумме 48 246 рублей 59 копеек.

Расчет задолженности по договору, неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

При этом, в ходе судебного разбирательства, от ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление в котором ответчик указывает, что основная сумма задолженности по договору аренды земельного участка в размере 1 103 рублей была погашена, в подтверждение чего представил суду чек по операции от дата на сумму 1 103 рублей.

С учетом вышеизложенного, урегулирования между сторонами вопроса о возмещении основной суммы задолженности по договору аренды, с учетом, что от указанных исковых требований истец не отказывался, заявленные исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

При этом решение суда в указанной части не подлежит исполнению.

Кроме того, в представленном суду отзыве ФИО1 просит применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиками нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает размер неустойки снизить до 1 103 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и что решение состоялось в пользу истца, с учетом положений ст. 88, ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, дата года рождения (паспорт РФ серии номер ФИО2, дата года рождения (паспорт РФ серии номер) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате по договору аренды номер от дата за период с дата по дата в размере 1 103 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 1 103 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени – отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО1, ФИО2, в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженности по арендной плате по договору аренды номер от дата за период с дата по дата в размере 1 103 рублей не подлежит исполнению.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт РФ серии номер), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии номер доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.О. Якунина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья А.О. Якунина