Решение № 2-2958/2018 2-2958/2018~М-1940/2018 М-1940/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2958/2018

Дело № 2-2958/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 12 июля 2018 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Милоше В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Микрокредитной компании МО «Город Гатчина» к ФИО5, ФИО6 о солидарном взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Четыре четверти» в лице Генерального директора ФИО1 были заключены 2 договора займа денежных средств № № № и №. В соответствии с договором ответчику были предоставлены денежные средства на следующих основных условиях:

- сумма займа по каждому договору составила - 100000 (сто тысяч) рублей;

- срок предоставления - 12 (двенадцать) месяцев;

- проценты за пользование заемными денежными средствами составили 8,25 процентов годовых, рассчитываемых на основе ежемесячного процента от всей суммы займа. Оплата по договору должна была производиться не позднее 5-го числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Четыре четверти» в лице Генерального директора ФИО7, был заключен еще один договор займа денежных средств № №. В соответствии с договором ответчику были предоставлены денежные средства на следующих основных условиях:

- сумма займа по договору составила - 200000 (двести тысяч) рублей;

- срок предоставления - 12 (двенадцать) месяцев;

- проценты за пользование заемными денежными средствами составили 8,25 процентов годовых, рассчитываемых на основе ежемесячного процента от всей суммы займа. Оплата по договору должна была производиться не позднее 26-го числа каждого месяца. Предоставление сумм займа в указанном размере было осуществлено истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями №№ №, № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком, на основании заявления заемщика были заключены дополнительные соглашения о реструктуризации долга по договорам займов денежных средств № №, №, №. На момент заключения соглашений сумма задолженности, по трем договорам составила:

- сумма основного долга по трем договорам займа – 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек;

- сумма процентов по трем договорам займа – 15125 (пятнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

- сумма пени (неустойки) за прострочку платежей по трем договорам займа – 432959 (четыреста тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 67 копеек. В целях досудебного урегулирования ответчикам неоднократно направлялись претензии, о погашении образовавшихся задолженностей по договорам займа, о чем имеется подпись о вручении на самих претензиях, повторная претензия была отправлена ДД.ММ.ГГГГ года. Тем не менее, заемщик продолжал совершать просрочки платежей и не приложил никаких усилий для того, чтобы урегулировать сложившуюся ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ООО «Четыре четверти» внесена запись о прекращение юридического лица. В обеспечение исполнения долгового обязательства заемщик предоставил поручителей, что подтверждается договорами поручительства. По данным договора поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. ФИО8 и ФИО9 выступили поручителями заемщика. Просил взыскать солидарно с ответчиков общую сумму основного долга по 2 договорам займа в размере 200484 руб. 96 коп.; взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов по 3 договорам займа и дополнительным соглашениям в размере 8487 руб. 50 коп.; взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 579155 руб., 26 коп.; взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 11082 руб.

В судебное заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в части суммы долга и неустойки, размер которой просили снизить.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принял признание иска ответчиком, которым состояние спорности правоотношений устранено. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ.

В силу части 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснений данных в п.п.69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Признанием иска по праву в части взыскания суммы долга и процентов по договору состояние спорности правоотношений устранено и требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В части взыскания неустойки суд считает требования подлежащими удовлетворению частично, полагает возможным с учетом обстоятельств, изложенных ответчиками уменьшить размер неустойки до 150 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что сумма неустойки уменьшена судом с порядке ст. 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований и считает возможным его не мотивировать, так как признанием иска спорность правоотношений устранена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Микрокредитной компании МО «Город Гатчина» к ФИО10, ФИО11 о солидарном взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Микрокредитной компании МО «Город Гатчина», сумму основного долга по двум договорам займа в размере 200484 рубля 96 копеек, сумму начисленных процентов по трем договорам займа и дополнительному соглашению о реструктуризации долга в размере 8487 рублей 50 копеек, неустойку в размере 150000 рублей, государственную пошлину в размере 11082 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Решение изготовлено в мотивированном виде 17.07. 2018 г.

Судья Леонтьева Е.А.