Решение № 12-85/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-85/2018

Административное дело № 12-85/2018


Р Е Ш Е Н И Е

4 октября 2018 года

с. Черниговка

Судья Черниговского районного суда Приморского края Белик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении юридического лица – КГБУЗ <данные изъяты> центральная районная больница», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – КГБУЗ <данные изъяты> центральная районная больница», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> обратился с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, а материалы дела не содержат доводов, опровергающих выявленные Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> нарушения при осуществлении медицинской деятельности КГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ».

Представители Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> ФИО1, ФИО2, в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить в полном объеме.

Представители КГБУЗ <данные изъяты> центральная районная больница» ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании считают постановление мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителей Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>, КГБУЗ <данные изъяты> центральная районная больница», исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – КГБУЗ <данные изъяты> центральная районная больница» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения комиссией Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> внеплановой документарной проверки в отношении КГБУЗ <данные изъяты> центральная районная больница», осуществляющего медицинскую деятельность в соответствии с действующей бессрочно лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено нарушение ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании медицинской помощи пациентке С.М.В., тем самым нарушены лицензионные требования, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности» и предъявляемые к лицензиату при осуществлении медицинской деятельности, а именно: п.п. б) не соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности пункта 5 – в части не эффективной организации и осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, не выявления дефектов оказания медицинской помощи и не принятия мер для их устранения и предотвращения нарушений впоследствии.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в действиях юридического лица – КГБУЗ <данные изъяты> центральная районная больница», прекратив производство по делу.

При этом, сославшись на то, что событие вмененного юридическому лицу – КГБУЗ <данные изъяты> центральная районная больница» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, что не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28,6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица КГБУЗ <данные изъяты> центральная районная больница» соблюдены.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из указанного выше положения КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абз. 5 п. 4 постановления).

Таким образом, протокол об административном правонарушении, в случае составления без соблюдения требований статьи 28.2 КоАП РФ, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению составившему протокол должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм КоАП РФ настоящее дело было принято мировым судьей к производству и рассмотрено по существу.

Кроме того, при наличии указанных обстоятельств мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, поскольку дал оценку имеющимся в деле доказательствам.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого мировым судьей, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, за совершение которого к административной ответственности привлекается КГБУЗ <данные изъяты> центральная районная больница», связано с нарушением осуществления медицинской деятельности и законодательства об охране здоровья граждан, то в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, и с учетом норм материального и процессуального права принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении юридического лица – КГБУЗ <данные изъяты> центральная районная больница», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении № в отношении юридического лица – КГБУЗ <данные изъяты> центральная районная больница», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, возвратить мировому судье судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи, вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья К.В. Белик