Решение № 12-85/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-85/2018

Дело № 12-85/2018


РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний

Приморского края 23 мая 2018 год

Судья Спасского районного суда Приморского края Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Омельченко Е.А.,

с участием представителей ООО «Мерси трейд» по доверенности ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по приморскому краю и Сахалинской области ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Мерси трейд» на постановление исполняющего обязанности заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Кима И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Мерси трейд» к административной ответственности по ч.3 ст. 10.8 и ч.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Мерси трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей и ч.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей; в соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ ООО «Мерси трейд» назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ООО «Мерси трейд» ФИО4 обратилась в Спасский районный суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащее уведомление ООО «Мерси трейд», отсутствие состава административного правонарушения по ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ и на отсутствие полномочий у Управления Россельхознадзора на проведение ветеринарного надзора в отношении юридических лиц. В дополнениях к жалобе представитель указывает, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, не обладающим полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6 и ст. 10.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Мерси трейд» ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области - ФИО2 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась и просила суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ООО «Мерси Трейд» без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Понятие биологических отходов дано в пункте 1.2 Ветеринарно-санитарных правил. В частности, предусмотрено, что к числу названных отходов относятся: трупы животных и птиц, в том числе лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил, ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (именуемые в дальнейшем «Правила») являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Часть 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения (ч. 1 комментируемой статьи) заключается в действиях или бездействии по нарушению правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка на основании приказа Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области № - пр от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> от ориентира по направлению на северо-восток свиноводческий комплекс ООО «Мерси трейд».

Предметом вышеуказанной проверки является проверка соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований в области ветеринарного законодательства Российской Федерации, проведение мероприятий по предотвращению возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан, вреда животным.

В результате данной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут установлен факт нарушения ветеринарно-санитарных правил. В частности на территории очистных сооружений ООО «Мерси трейд» вблизи лагун (около 50 метров) в необорудованном месте обнаружено складирование в кучах биологических отходов (щетина, роговица копыт с кровью от свиней) полученных в результате забоя свиней и обработки мясного сырья в убойном пункте, вблизи кучи с биологическими отходами летали стаи ворон.

Так же ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут установлен факт нарушения ООО «Мерси трейд» ветеринарно-санитарных правил, а именно: территория очистных сооружений не огорожена по всему периметру, не озеленена растительными насаждениями. Бетонированная площадка для сбора и хранения твёрдой фракции навоза не огорожена с двух сторон. На свиноводческом комплексе обеззараживание навоза биологическим методом осуществляется путём длительного выдерживания жидкой фракции навоза в лагунах и твёрдой фракции навоза на бетонированной площадке. Проект очистных сооружений и согласование проекта с органами экологического контроля, ветеринарного санитарно- эпидемиологического контроля на момент проверки не предоставлены. Отсутствует площадка для обработки и обеззараживания автотранспорта занятого на очистных сооружениях. Отсутствуют акты выполненных работ по дезинфекции и обеззараживанию автотранспорта.

В связи с выявленными нарушениями требований ветеринарно-санитарных правил в отношении ООО «Мерси трейд» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлена представитель ООО «Мерси трейд» ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ материалы дел об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мерси трейд» объединены в одно производство с присвоением №.

В соответствии со ст. 2.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» Ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ) ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

Обстоятельства совершенных административных правонарушений подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно: приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации ООО «Мерси трейд», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «Мерси трейд».

Выявленные Управлением в ходе проведения проверки в ООО «Мерси трейд» факты, свидетельствуют о нарушении юридическим лицом требований п. 1.1, п. 1.2, п. 1.4, п. 1.5, п. 4.1.2, п. 4.3 1, п. 4.3.4 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469, а также ООО «Мерси трейд» нарушены требования ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», п. 1.5, п. 1.9, п. 5.2 Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помёта и стоков при инфекционных и инвазионных болезней животных и птицы, утверждены Минсельхозпродом Российской Федерации 04.08.1997 № 13 - 7-2/1027; п. 1.9, п. 6.1. п. 6.7. п. 10.1.12, п. 10.1.13, п. 10.35, п. 10.3.9 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утверждены Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 15.07.2002 № 13-5-2/0525; п.24, п.25 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.03.2016 № 114.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что ООО «Мерси трейд» на законных основаниях привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 10.8 и частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Мерси трейд» не выполняет обязательные ветеринарно-санитарные мероприятия и требования по эксплуатации объектов связанных с содержанием животных, а именно: не соблюдаются ветеринарно-санитарные требования при использовании системы очистных сооружений и обеззараживания навоза, а также допускается складирование биологических отходов, полученных в результате забоя свиней в необорудованном месте, что способствует допущению возникновения и распространения особо опасных заболеваний общих для животных и человека.

Установленные факты правонарушений свидетельствует о том, что юридическим лицом – ООО «Мерси трейд» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Ветеринарно-санитарных правил. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих юридическому лицу выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

По результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях исполняющим обязанности Руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражены события правонарушений, квалификация деяний.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. <данные изъяты> 3 ст. 10.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Довод представителя Общества о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено административным органом без надлежащего уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении суд находит несостоятельным в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо должны принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протоколы по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составлены в присутствии представителя ООО «Мерси трейд» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Копия протоколов вручена ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в протоколах. В этих же протоколах должностным лицом указана дата, время и место рассмотрения.

Из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мерси трейд» по ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ назначено в 14-45 ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мерси трейд» по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ назначено в 17-30 ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, определением от ДД.ММ.ГГГГ материалы дел об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ООО «Мерси трейд» по признакам состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.3 ст. 10.8 и ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ объединены в одно производство с присвоением № и указанием о рассмотрении в одном производстве с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в протоколе по делу об административном правонарушении № указана дата рассмотрения дела в 14-45 ДД.ММ.ГГГГ, объединенному делу присвоен соответствующий номер, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку законодатель не устанавливает прямого запрета уведомлять лицо, привлекаемое к административной ответственности в протоколе об административном правонарушении.

Довод Общества на отсутствие полномочий у Управления Россельхознадзора на проведение ветеринарного надзора в отношении юридических лиц не нашел своего подтверждения.

Так, на основании п. 2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области, утверждено приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), территориальным органом Россельхознадзора является Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - Управление), которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В соответствии с п.9.3 Положения Управление осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор.

Указанная норма установлена также п. 5.1.1 Положения о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327.

Таким образом, процессуальных нарушений в действиях должностных лиц Управления при ведении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мерси трейд» не допущено.

Необоснованным является довод в дополнениях к жалобе о том, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, не обладающим полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6 и ст. 10.8 КоАП РФ.

Так, приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ на начальника отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Кима И.В. с ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей по должности заместителя Руководителя в части рассмотрения дел об административных правонарушениях в области государственного ветеринарного надзора в соответствии с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные утверждения, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов должностного лица о виновности Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения и по существу сводятся к переоценке собранных и оцененных должностным лицом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Мерси трейд» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 10.8 и ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления административного органа, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу акт сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Мерси трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей; ч.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей; в соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ с назначением окончательного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Ж.Г. Булаенко