Решение № 2-6255/2023 2-943/2024 2-943/2024(2-6255/2023;)~М-4998/2023 М-4998/2023 от 30 августа 2024 г. по делу № 2-6255/2023

Мотивированное
решение изготовлено 30.08.2024

Гражданское дело № 2-943/2024

УИД 66RS0005-01-2023-006328-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года Октябрьский районный суд города Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Филевой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика МУГИСО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрации города Екатеринбурга и, с учетом уточнения исковых требований, просит признать право собственности на гаражный бокс № № ****** в ГСК «Путевка», расположенный в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, внутри <адрес>, рядом с <адрес>, общей площадью 21,7 кв.м., на образуемом земельном участке 23 кв.м., с координатами контура объекта недвижимости, указанными в заключении № 3/112-и-24 от 18.03.2024 специалиста ООО «Независимая экспертиза» ФИО4 В обоснование указал, что во исполнение решения Свердгорисполкома от 29.09.1976 № 392 «Об упорядочении размещения и строительства гаражей для машин индивидуального пользования и реорганизации коллективных стоянок временных гаражей в объединенные гаражные коллективы» 07.08.1980 исполнительный комитет Кировского районного совета Народных депутатов принял решение № 3 «Об утверждении коллективной стоянки временных гаражей, расположенных по адресу – ст. Путевка». На указанном земельном участке были размещены изначально временные железные гаражи, собственники которых организовали гаражный кооператив 109. ФИО5 являлся членом Кооператива и выплатил паевой взнос. В 1986 году СвердловскЭнерго разработало технико-рабочий проект наружного освещения территории, ГК-109 выданы технические условия. Осуществлялся регистрационный учет БТИ, однако документы не сохранились. Иным владельцам гаражей ФИО6 и ФИО7 выданы регистрационные удостоверения в 1986 и 1981 годах. В 1997-1998 гг. производилось строительство капитальных гаражных боксов вместо временных железных. При строительстве гаража ФИО5 не получил необходимого разрешения. В 1997 году председатель ГК-109 ФИО8 производил перерегистрацию гаражей, вместе с тем документы не сохранились. В 2001 году получены технические условия на электроснабжение, разработан рабочий проект для гаражных боксов ГК-109. Участники Кооператива напрямую заключали договоры аренды земельного участка под гаражами, в частности, ФИО5 25.12.2002 - с администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга № 5074 ГК-6 в краткосрочную аренду с 28.11.2001 по 28.11.2003, без права выкупа передан земельный участок, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: ОК-106, старый п. ЖБИ, для установки металлического гаража № 16 по схеме, без права устройства капитальной смотровой ямы. В 2003 году на базе ГК-109 создан ГСК «Путевка». В 2004 году председателем Кооператива ФИО9 получен ответ Главархитектуры о невозможности подготовки материалов для узаконения гаражей. Вместе с тем, в 2001 году было предложено оформить гаражи по временной схеме через администрацию района до начала капитальной застройки данного участка. В соответствии с постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от 01.04.2004 № 171н о размещении ГК «Путевка» по <адрес> согласовано размещение 55 гаражных боксов ГК «Путевка» сроком на 11 месяцев с возможностью пролонгации (до освоения территории). Согласно распечаткам с Гугл карт, уже на 2003-2004 гг. на земельном участке располагались капитальные гаражи. 01.03.2005 между ФИО5 и администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга заключен договор аренды земельного участка № 5074 ГК-6 в краткосрочную аренду с 28.11.2004 по 31.12.2005, без права выкупа, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: ОК-13, Сибирский тракт, 37б, для установки металлического гаража № № ****** по схеме, без права устройства капитальной смотровой ямы. По истечении срока действия договора ни одна из сторон не возражала против пролонгации и не направляла никаких уведомлений о расторжении договора. 24.12.2018 между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи капитального гаража № № ****** в ГСК «Путевка», расположенного в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, внутри <адрес>. В связи с тем, что 10.01.2019 ГСК «Путевка» ликвидирован, в 2022 году ФИО3 неоднократно самостоятельно обращался с заявлениями о предоставлении ему земельного участка, в удовлетворении которых отказано. Заключением № 3/112-и-24 от 18-20.03.2024 специалиста ООО «Независимая экспертиза» ФИО4 подтверждено, что гараж является капитальным строением, неразрывно связан с землей, не создает угрозы жизни и здоровью людей, соответствует строительным требованиям. Поскольку условия для предоставления гаражного бокса ФИО5 возникли до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ст.ст. 218-219 ГК РФ либо, принимая во внимание соблюдение истцом условий, относящихся к самовольной постройке, то есть в соответствии со ст. 222 ГК РФ, ФИО3 просит признать за ним право собственности на гаражный бокс.

В настоящее судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился. Ранее исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что 24.12.2018 приобрел капитальный гаражный бокс у ФИО5, о чем была составлена расписка. Полагал, что гаражный бокс был построен при получении соответствующего согласования и принадлежит ответчику на праве собственности. До настоящего времени пользуется гаражом, оплачивает электроэнергию.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика МУГИСО ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что земельный участок предоставлялся для размещения на нем временных железных гаражей. Какого-либо права на размещение на земельном участке иных построек ни у ФИО5, ни у истца не возникло. Информация о предоставлении земельного участка ГК-109 отсутствует. О временном размещение железного гаража свидетельствует и договор аренды, заключенный в администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга. Гаражный бокс не отвечает требованиям капитальности, заключение специалиста не подтверждает соблюдение ФИО3 условий, позволяющих признать за ним право на самовольную постройку.

Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании, будучи допрошенными в качестве свидетелей, ФИО13 и ФИО14 показали, что в 80-х годах им разрешили разместить металлические гаражи, получили регистрационные удостоверения. В 90-х начале 2000-х гг. владельцы стали возводить капитальные гаражные боксы. Председатели Кооператива ФИО8, а затем ФИО10 обещали оформить документы на весь гаражный комплекс, но этого так и не произошло. ФИО5, пользующийся 16 и № ****** гаражами, возведенными в 90-х годах, знаком.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 настоящего Кодекса, а способы защиты - в его статье 12 настоящего Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 настоящего Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 указанного Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно абзацу 1 статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Таким образом, в силу прямого указания закона предметом договора купли-продажи недвижимости, в том числе вновь созданных строений и сооружений, может выступать только конкретный объект, на который в установленном законом порядке зарегистрированы права лица, отчуждающего такое имущество.

Поскольку по утверждению истца между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) договор купли-продажи капитального гаража заключен 24.12.2018, в обоснование чего представлена расписка, данная сделка, правила ее заключения и переход права собственности подчиняются нормативному регулированию, установленному Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Принимая во внимание, что спорный гараж в гражданский оборот в установленном законом порядке не введен, в связи с чем не мог быть предметом сделки купли-продажи, договор в надлежащей форме между ФИО5 и ФИО3 по поводу гаража отсутствует (наличие договорных отношений подтверждается только распиской продавца о получении денежных средств), покупатель после заключения сделки купли-продажи своевременно каких-либо действий для легализации своего права не предпринял, суд полагает, что в данном случае оснований для вывода о приобретении ФИО3 права собственности на спорный гараж не имеется.

Основания для признания за истцом права собственности на гаражный бокс в соответствии со ст. 222 ГК РФ также отсутствуют, ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Судом установлено, что в соответствии с решением № 3 от 07.08.1980 исполнительного комитета Кировского районного совета Народных депутатов утверждена коллективная стоянка временных гаражей, расположенных по адресу – ст. Путевка.

О временном характере их размещения свидетельствует и заключенный 01.03.2005 между ФИО5 и администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга договор аренды земельного участка № 5074 ГК-6, согласно которому в краткосрочную аренду с 28.11.2004 по 31.12.2005, без права выкупа, ФИО5 передан земельный участок, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для установки металлического гаража № № ****** по схеме, без права устройства капитальной смотровой ямы, а также постановление Главы администрации Октябрьского района от 01.04.2004 № 171н о размещении ГК «Путевка» по ул. <адрес> гаражных боксов ГК «Путевка» сроком на 11 месяцев с возможностью пролонгации (до освоения территории), регистрационные удостоверения БТИ в отношении иных гаражных боксов.

При этом постановлением Главы Екатеринбурга № 741 от 06.03.2008 земельный участок в районе ж/д петли ст. Путевка предоставлен ООО «Сити-Строй» для строительства торгово-логистического центра.

Исходя из сведений публичной кадастровой карты, выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № ******, видом разрешенного использования – для строительства торгово-логистического центра, снят с кадастрового учета 23.11.2023.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок для размещения гаражей, в том числе истца, был предоставлен ФИО5 и закреплен за ним временно, поскольку стороны предусмотрели краткосрочность правоотношений, то есть он владел гаражом на праве пользования и таковой не был передан в собственность.

Документов, свидетельствующих о предоставлении ФИО5 гаражного бокса в собственность, не представлено, следовательно, он достоверно знал об отсутствии законных оснований на распоряжение им. В отсутствие правоустанавливающих документов об этом не могло не быть известно и ФИО3

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что, исходя из показаний свидетелей, заключения специалиста, капитальный гараж возведен ФИО5 в 90-х гг. на спорном земельном участке, без разрешительной документации, в нарушение условий в последующем заключенного с ним договора аренды, то есть без соблюдения установленного законом порядка его создания в качестве недвижимого имущества, а разрешенное использование расположенного под ним земельного участка, переданного в 2008 году в аренду ООО «Сити-Строй», допускало только строительство торгово-логистического центра, а в настоящее время земельный участок вообще снят с кадастрового учета, использование не по целевому назначению спорной постройки, возведенной без учета разрешенного использования земельного участка, не является основанием для признания ее самовольной.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку наличие всех необходимых условий, позволяющих признать за истцом право собственности на гараж, не доказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.