Решение № 2-1523/2017 2-1523/2017 ~ М-1554/2017 М-1554/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1523/2017

Дело № 2-1523/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 30 августа 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бочко И.А.

при секретаре Чеботаревой В.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» Армавирское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 756, 77 рублей, суммы госпошлины – 4 255 рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 650 155,00 сроком на 120 месяцев, под 12 % годовых. В целях своевременного возврата кредитных ресурсов и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение договора было обеспечено поручительством физических лиц: ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.) Между кредитором и поручителями были заключены договоры поручительства, по которым поручители обязуются перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В случае несвоевременного возврата заемщиком сумм в погашение кредита и процентов по нему, кредитным договором предусмотрена уплата повышенных процентов в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки. В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам. Также в соответствии с кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. ПАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 направил заемщику (ответчику) требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с кредитным договором, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. По состоянию на 17.10.2016г. задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 152 756,77 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность - 140 857,55 руб., просроченные проценты за кредит - 8 990,15 руб., задолженность по неустойке - 2 909,07 руб.

Неисполнение должниками обязательств по уплате кредита и процентов за его пользование, систематическое отнесение кредита на счет просроченных ссуд расценивается истцом как грубое нарушение условий кредитного договора и договора поручительства, что позволяет обратиться в судебные органы за досрочным взысканием суммы задолженности. Просит взыскать (досрочно) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке с должников ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору в размере 152 756,77 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в сумме 4 255 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 ФИО6 в судебное заседание не явились, направили в суд отзыв на иск, в котором указали, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131,132 ГПК РФ и подлежало оставлению без движения на стадии решения вопроса о принятии его к производству, так как все документы, обосновывающие исковое заявление предоставляет в копиях, а часть предоставленных документов заверена не надлежащим образом. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В случаях предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии)» ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 не имеет право работать с физическими лицами, юридическими лицами, а также ИП в отношении выдачи кредитов и взыскания кредитов. Банки, осуществляя деятельность по кредитованию физических лиц без наличия у них на данный вид деятельности лицензии, поступают незаконно. А осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет. Ростовщичество запрещено как российскими, так и международными законами. Поэтому у банка нет лицензии на кредитование (фактически на ростовщичество). Из этого следует, что банк нарушает Российское законодательство. Согласно Конституции РФ и законодательству, рубль является денежной единицей Российской федерации и используется только для оплаты. Т.е. его нельзя продавать как товар и/или сдавать в аренду. По своей сути ростовщичество или кредитование является процедурой сдачи рубля в аренду, что, прежде всего, не предусмотрено Конституцией РФ. Т.е. банки нарушают Конституцию и занимаются экстремистской деятельностью, подрывая основы конституционного строя Российской Федерации и закладывая основы для возникновения ненависти между социальными слоями населения и основы для территориального раскола государства. На основании вышеизложенного, требуют кредитный договор признать незаконным, недействительным и ничтожным. В деле отсутствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. Поправками в Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусмотрено, что с 1 ноября 2010 года при подаче искового заявления истец должен представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) (подпункт 9 пункта 1 статьи 126). При этом выписка из ЕГРЮЛ должна быть не «старше» 30 дней до даты обращения с иском. Данный документ являются доказательством правоспособности истца, т.е. определяют его право требования, на основании наличия или отсутствия у него законного права заниматься тем видом деятельности, на основании которого и возникли обстоятельства, приведшие истца к подачи данного иска. При принятии к производству данного иска при таких обстоятельствах исключается возможность рассмотрения данного дела и вынесения законного и обоснованного решения. С учетом изложенного, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. В дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчику и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счета в качестве погашения по кредитному договору. Более того, истцом не представлено доказательств получения ответчиком каких- либо денежных средств. Банк не представил распоряжение об открытии ссудного счета, утвержденного и составленного Банком по банковским правилам. Требуемый Заявителем письменный документ, подтверждающий предоставление кредита, является доказательством выполнения Банком своего обязательства перед Заявителем по условиям Оспариваемого договора и возникновение у Банка права требования от Заявителя процентов за его предоставление и возврат кредита в указанный договором срок, в форме первичного расчетного (платежного) документа, подтверждающего наличие совершения валютной операции сторонами указанного выше договора по предоставлению (размещению) средств в валюте Российской Федерации безналичным порядком путем их зачисления на текущий банковский счет Заявителя, открытый в Банке. При этом просят учесть, что согласно пункта 1 и 2 Указания Банка России от 29.12.2008 N 2161- У "О порядке составления и оформления мемориального ордера" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.02.2009 N 13232), новая редакция оставила без изменений содержание пунктов 1 и 2. Мемориальный ордер первичным расчетным (платежным) документом не является. Использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается. Также согласно правил Положений Банка России "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 05.12.2002 N 205-П от 26.03.2007 N 302-П и 1 от 6.07.2012 N 385-П, выписка по лицевому счету необходимые реквизиты для совершения бухгалтерской записи не содержит. Документом, на основании которого совершаются бухгалтерские записи, также не является. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. В настоящее время, по мнению истца, Заявитель полностью свои обязательства не исполнил. Следовательно, документы, подтверждающие предоставление кредита в форме первичного учетного расчетного (платежного) документа не уничтожены, находятся на хранение у Банка в юридическом деле Заявителя, под порядковым номером в соответствии с банковскими правилами. В материалах дела одновременно с ранее изложенным, отсутствуют надлежащим образом удостоверенные документы, подтверждающие распоряжения банка о предоставление (размещении) денежных средств, на основании которого производится предоставление средств в валюте Российской Федерации Заявителю на его текущий счет стороной Банка по условиям Оспариваемого договора, а так же соответствующих требованиям законодательства бухгалтерских проводок, заверенных на дату совершения операции по счёту в соответствии с указанными требованиями выписок по счёту. На основании изложенного, с учётом не предоставления в соответствии с требованиями ст. 132 надлежащим образом удостоверенных копий и оригиналов документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не заверенные расчёты задолженности, указании неверных данных, так же не имеет юридической значимости, т.к. не основан на доказательствах, в связи с чем суд лишается возможности рассмотрения дела по представленным истцом сомнительным «документам». Доказательства, что данное подразделение ОАО «Сбербанка России», по адресу 352190, <...> легитимно и имеет юридическую силу, со стороны кредитной организации не представлены. Не представлены и доказательства полномочий подписантов, в подписании представленных истцом документов от имени банка, не представлены надлежащим образом оформленные доверенности на право заключения сделок с третьими лицами от имени банка. С иском не согласны, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, обосновывающие исковые требования. Просят отказать в удовлетворении исковых требований по иску ПАО «Сбербанк России» Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 о взыскании с них долговых обязательств в сумме 152 756,77 рублей, 4255 рублей госпошлины в полном объеме. Снять арест с имущества, наложенного на имущество ответчиков в пределах заявленного иска.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям \ в рассрочку\, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (ныне ПАО Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 650 155 руб. под 12 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрена обязанность ФИО2 производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ также заключены договора поручительства: № с ФИО6, № с ФИО5, № с ФИО4, № с ФИО3, согласно которым ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком ФИО2 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, и несут солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно истории платежей заемщика ФИО2 задолженность по состоянию на 17.10.2016 г. составляет 152 756,77 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 140 857,55 рублей, просроченные проценты за кредит – 8 990,15 рублей, задолженность по неустойке – 2 909,07 рублей.

Истцом было направлено заемщику и поручителям требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответчики долг по кредитному договору не погасили.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 не надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору: не погашала кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки, гашение кредита не производится. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, в размере 152 756,77 рублей является правильным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

Судом установлено, что заемщиком ФИО2 существенно нарушен кредитный договор – сроки и порядок уплаты основного долга и процентов. В случае если бы Банк мог предвидеть не надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, то кредитный договор не был бы заключен. При таких обстоятельствах требование Банка о расторжении кредитного договора является обоснованным, законным, подлежит удовлетворению.

Требования ответчиков, указанные в отзыве на иск, предъявленные к суду РФ о предоставлении документов, а также ряд вопросов, заданных судье, признаются судом необоснованными, поскольку не имеют отношения к заявленному банком иску.

Доводы ответчиков о том, что иск не соответствует требованиям ст. 131,132 ГПК РФ, что ПАО Сбербанк России» не имеет права работать с физическими и юридическими лицами, об отсутствии выписки по счету, отсутствии доказательств получения ответчиками каких-либо денежных средств от банка, доказательств о легитимности подразделения банка в г. Гулькевичи, не представлены доказательства полномочий подписантов представленных истцом документов, о признании недействительным кредитного договора, судом признаются несостоятельными, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Принцип свободы договора предоставляет участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможность по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В судебном заседании установлено, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчица по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению. ФИО2 добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, либо заключить его на иных условиях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Имеющийся в материалах дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан заемщиком ФИО2 на каждой странице, так же подписан поручителями, более того, ФИО2 надлежащим образом длительный период времени исполняла условия договора, вносила ежемесячные платежи по договору, погасила большую часть кредита, т.е. была согласна с его условиями.

Требования ответчиков о снятии ареста, наложенного на их имущество определением Гулькевичского районного суда от 15.08.20017 года по спорному иску удовлетворению не подлежат, поскольку арест на имущество наложен в качестве обеспечения иска, в настоящее время требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, суд считает, что оснований для отмены обеспечения иска не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 4 255 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» Армавирское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» Армавирское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - 152 756,77 руб. (сто пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей семьдесят семь копеек), расходы по оплате государственной пошлины – 4 255 (четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ФИО2 - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья И.А. Бочко