Решение № 2-2462/2017 2-2462/2017~М-2217/2017 М-2217/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2462/2017Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное Копия Дело № 2-2462/17 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2017 года г. Казань Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной, с участием представителя истца ИКМО г.Казани и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районо ИКМО г.Казани» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Гаражно-строительному кооперативу «Вертолётчик» об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, ИКМО г. Казани обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гаражно-строительному кооперативу «Вертолётчик». В обоснование исковых требований указав, что на основании постановления ИКМО г. Казани за № № ДД.ММ.ГГГГ г. ГСК «Вертолетчик» предоставлены в аренду сроком на <данные изъяты> лет, под гаражи владельцев легкового автотранспорта, земельные участки площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. с кадастровыми номерами № и №, расположенные по №. В рамках муниципального земельного контроля земельного участка по адресу: <адрес> было установлено, что ГСК «Вертолетчик» путем установки ограждения самовольно занял земельный участок ориентировочной площадью 1 095,51 кв.м., находящийся в муниципальной собственности <адрес>. Спорный земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов. По данному факту Управлением Росреестра по РТ было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ГСК «Вертолетчик» освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 1095,51 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ). В суде представитель истца ИКМО <адрес> и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и <адрес>о ИКМО <адрес>» исковые требования поддержала, в полном объеме. Представитель ответчика надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки суду не известна. Представителю ответчика заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата, и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение. Судом были предприняты все возможные меры для извещения представителя ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что представитель ответчик отказался от получения судебного извещения. В соответствие с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Представитель истца ИКМО <адрес> и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и <адрес>о ИКМО <адрес>» на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства согласен. Представители третьих лиц МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>», Управление Росреестра по РТ в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета. В соответствии со ст. 40 Устава муниципального образования <адрес>, Исполнительный комитет <адрес> уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования <адрес> к вопросам местного значения <адрес> отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>. Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа. Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российское Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). В силу положения статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. В статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что в ходе проведения муниципального земельного контроля Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес> было установлено, что ГСК «Вертолетчик» путем установки ограждения самовольно занял земельный участок ориентировочной площадью 1 095,51 кв.м., находящийся в муниципальной собственности <адрес>. Спорный земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов. По данному факту Управлением Росреестра по РТ было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Гаражно-строительный кооператив «Вертолётчик». Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес> как уполномоченным органом решения о предоставлении ГСК «Вертолетчик» дополнительного земельного участка не принималось. Земельный участок площадью 1095,51 кв.м. ответчик занимает самовольно и использует его без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. Доказательств обратному суду не представлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет. Как следует из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постройка является самовольной, если имеет хотя бы один из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, разрешая возникший спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами. При наличии вышеуказанных обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 206, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> удовлетворить. Обязать Гаражно-строительный кооператив «Вертолётчик» за свой счет в течении 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 1095,51 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ). В случае, если Гаражно-строительный кооператив «Вертолётчик» не исполнит решение в течение установленного срока, Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> вправе совершить эти действия за счет юридического лица Гаражно-строительного кооператива «Вертолётчик» с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с Гаражно-строительный кооператив «Вертолётчик» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Представитель ответчика вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи представителем ответчика заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья /подпись/ А.Р. Андреев Копия верна. Судья А.Р. Андреев Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ИК МО г. Казани (подробнее)Ответчики:ГСК Вертолетчик (подробнее)Судьи дела:Андреев А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2462/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2462/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2462/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2462/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2462/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2462/2017 Определение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-2462/2017 |