Приговор № 1-53/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 14 ноября 2018 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Лысенко Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Новониколаевского района Нижникова Д.С.

подсудимых - ФИО1, ФИО2

защитников - Мерекиной Н.С., Мерекина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося № года в №, русского, гражданина №, проживающего в <адрес> по улице <адрес>, не женатого, имеющего начальное - профессиональное образование, не работающего, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.215.2 УК РФ,

ФИО2, родившегося № года в №, русского, гражданина №, проживающего в <адрес> по улице <адрес>, не женатого, имеющего среднее (полное) образование, не работающего, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.215.2 УК РФ,

Установил:

Т.М.МБ., ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2018 года в первой половине дня ФИО1 и ФИО2 находились в домовладении ФИО1, расположенном в в <адрес> по улице <адрес> где ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение провода с линии электропередач. На предложение ФИО1 ФИО2 дал своё согласие, таким образом, подсудимые заранее договорились совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 пришли к КТП-516, расположенной в № метрах западнее домовладения № № по улице <адрес>. После чего ФИО1 заранее приготовленными для хищения плоскогубцами отрезал провода линии электропередач, идущие от КТП-516 к линии электропередач ВЛ-0,4 кВ № 2, обесточив, таким образом, линию электропередач. Затем, действуя согласно распределению ролей в совершении преступления, ФИО1 продолжая совершать преступление, пилой спилил четыре опоры линии электропередач, ФИО2 в это время сматывал провода. В результате совершения преступления, ФИО1 и ФИО2 совместными действиями похитили провод линии электропередач марки АС-25 общей протяжённостью 460 метров, с похищенным проводом с места совершения преступления скрылись, причинив ПАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго» имущественный ущерб на сумму 4011 рублей 94 копейки.

Т.М.МБ., ФИО2 привели в негодность объект жизнеобеспечения, то есть привели в негодное для эксплуатации состояние объект электроэнергетики из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2018 года в первой половине дня ФИО1 и ФИО2 находились в домовладении ФИО1, расположенном в в <адрес> по улице <адрес>, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение провода с линии электропередач. На предложение ФИО1 ФИО2 дал своё согласие, таким образом, подсудимые заранее договорились из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору привести в негодность объект жизнеобеспечения, то есть привести в негодное для эксплуатации состояние объект энергетики. Реализуя умысел, направленный на преступление с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 пришли к КТП-516, расположенной в № метрах западнее домовладения № № по улице <адрес>. После чего ФИО1 заранее приготовленными для хищения плоскогубцами отрезал провода линии электропередач, идущие от КТП-516 к линии электропередач ВЛ-0,4 кВ № 2, обесточив, таким образом, линию электропередач. Затем, действуя согласно распределению ролей в совершении преступления, ФИО1 продолжая совершать преступление, пилой спилил четыре опоры линии электропередач, ФИО2 в это время сматывал провода. В результате совершения преступления, ФИО1 и ФИО2 совместными действиями похитили провод линии электропередач марки АС-25 общей протяжённостью 460 метров, нарушили работоспособность действующей линии электропередач, привели в негодность объект жизнеобеспечения в виде объекта энергетики ВЛ-0,4 кВ № 2, идущей от КТП-516 к дому № 84 по улице Кустарная х.Орловский Новониколаевского района Волгоградской области.

ПодсудимыеТ.М.МБ. иФИО2 после консультаций с защитниками, участвующими в судебном заседании, подтвердили своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Т.М.МВ. иФИО2 обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением, признают себя виновными полностью, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками. Они осознаютпредусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники подсудимых поддержали ходатайствоТрашинаМ.М. и ФИО2 и просят его удовлетворить.

Государственный обвинитель ипредставитель потерпевшего ФИО3, в представленном в суд заявлении согласны с заявленным ходатайствомподсудимых, на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленногоими добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Переходя к юридической оценке содеянного Т.М.МГ. иФИО2, суд признаёт, что совершённые ими действиясодержат в себе состав преступления против собственности, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и выразились в совершенииими кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к юридической оценке содеянного Т.М.МГ. иФИО2, суд признаёт, что совершённые ими действиясодержат в себе состав преступления против общественной безопасности, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.215.2 УК РФ, и выразились в приведении ими в негодность объекта жизнеобеспечения, то есть в приведении в негодное для эксплуатации состояние объекта электроэнергетики из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что по месту жительства он характеризуется положительно, проживает без семьи,на учёте у врача-№ и врача-№ не состоит,ранее не судим, (л.д.-95-97,99,101,103,105,107-108).

В уголовном деле имеется явка с повинной ФИО1 (л.д.27), в связи с чем, при назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим ему наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

При назначении наказания, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, признание вины в совершении преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, его исправление возможно без применения дополнительного вида наказания.

При назначении ФИО1 наказания за преступления, судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание, назначенное ФИО1, следует считать условным, применив ст.73 УК РФ, так как исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, он ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, совершил преступления при наличии смягчающего обстоятельства.

Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, что по месту жительства он характеризуется положительно, проживает без семьи,на учёте у врача-№ и врача-№ не состоит,ранее не судим, (л.д.-115-117,119,121,123,125,127-128).

В уголовном деле имеется явка с повинной ФИО2 (л.д.29), в связи с чем, при назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим ему наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

При назначении наказания, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, признание вины в совершении преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО2 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, его исправление возможно без применения дополнительного вида наказания.

При назначении ФИО2 наказания за преступления, судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание, назначенное ФИО2, следует считать условным, применив ст.73 УК РФ, так как исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, он ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, совершил преступления при наличии смягчающего обстоятельства.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ плоскогубцы и ручная пила подлежат уничтожению, так как являются орудиями преступлений, отрезок стальной проволоки следует уничтожить как не представляющий ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.215.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. «а» ч. 2 ст.215.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ,назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.215.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. «а» ч. 2 ст.215.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ,назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - плоскогубцы, ручную пилу, отрезок стальной проволоки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённым: ФИО1, ФИО2, защитникам Мерекину С.А. и Мерекиной Н.С., прокурору Новониколаевского района, а при наличии ходатайства представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: