Решение № 2-431/2019 2-431/2019(2-8533/2018;)~М-6860/2018 2-8533/2018 М-6860/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-431/2019

Дело № 2-431\2019

66RS0004-01-2018-009318-94

Мотивированное
решение изготовлено 30 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является комната № в секции № <адрес> г.Екатеринбурга, на праве собственности принадлежащая ФИО1 и ФИО2

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении ответчика из указанной спорной комнаты, поскольку вступившим в законную силу судебным решением подтвержден факт законности приобретения права собственности на комнату за истцами, в то время как за ответчиком признано право собственности на комнату №.

В судебное заседание не явились истцы, уполномочили на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, дополнительно указав, что стороны членами одной семьи не являются, совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что истцами не соблюден претензионный порядок разрешения спора. В свою очередь обращения и требования представителя приняты и учтены быть не могут, поскольку доверенность представителя в настоящее время ответчиком оспаривается в судебном порядке, представитель просит передать имущество без соответствующего полномочия, что прямо следует из доверенности. Лично истцы к ответчику с требованием освободить комнату не обращались. Также ответчик обратил внимание суда на то, что в течение длительного периода времени именно ФИО3 оплачивает жилищно-коммунальные расходы, готов разрешить спор во внесудебном порядке, но только в порядке урегулирования конфликта в присутствии истцов. Также ФИО3 и хотя утратил право распоряжения спорной комнатой, но правом владения и пользования он обладает. Согласно же сведениям из регистрирующих органов именно ФИО3 является собственником комнат.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о возможности удовлетворения иска, поскольку ответчик правом в отношении спорного жилого помещения не обладает.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о выделе доли в натуре, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, ФИО2, ФИО1 передано жилое помещение – комната № площадью 10,4 кв.м в секции № <адрес> г. Екатеринбурга, с признанием за ФИО2, ФИО1 права общей долевой собственности за каждой на указанную комнату.; ФИО4, ФИО3 выделено жилое помещение – комнату № площадью 10,6 кв.м в секции № <адрес> г. Екатеринбурга, с признанием за ФИО4, ФИО3 права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности за каждым на указанную комнату; прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в отношении жилого помещения - комнаты общей площадью 21,0 кв.м № в секции № <адрес> г. Екатеринбурга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от данное судебное постановление оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу преюдициальности вышеуказанного судебного акта об установлении фактов, имеющих юридическое значение и по настоящему спору, суд считает доказанным факт приобретения права собственности на комнату № за истцами и комнату № за ответчиком, соответственно право на комнату № с момента вступления решения суда в законную силу ФИО3 утратил в силу закона.

Вопреки доводам ответчика данное судебное постановление влечет за собой прекращение права собственности во всем объеме правомочий – владения, пользования и распоряжения.

Кроме этого, по требованиям о выселении в связи с наличием судебного решения законом не предусмотрен претензионный порядок разрешения спора.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, независимо от действий взыскателя, судебных приставов и иных заинтересованных лиц должник обязан исполнить добровольно и самостоятельно решение суда со дня вступления его в законную силу.

В то же время ответчик не опроверг тот факт, что спорной комнатой он продолжает пользоваться, не исполнив требования суда.

Действия представителя истцов по своему существу не влияют на данную обязанность, при том, что гражданин вправе выступать в гражданских правоотношениях как лично так и через представителя.

Так, из требования о выселении, направленного в адрес ответчика, представителем указано на то, что он действует именно в качестве представителя и из требования не следует, что представитель требует освободить комнату и передать имущество в свою пользу.

Доводы ответчика о том, что в течение длительного периода времени он оплачивал жилищно-коммунальные услуги не влияет на законность требований истцов, а может впоследствии являться основанием для разрешения спора, в том числе во внесудебном порядке.

Такие требования, которые должны быть облечены в предусмотренную законом форму, определенную ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перед судом не заявлены и соответственно не рассматриваются.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требований истцов о выселении ответчика из спорного жилого помещения, в отношении которого последний правами не обладает. Доказательства приобретения права пользования на иных правовых основаниях или в соответствии с заключенным с истцами соглашением суду не представлены, и поскольку ответчик не имеет право пользования комнатой, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая представление истцом доказательств оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 коп. за подачу настоящего иска, который подлежит удовлетворению, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО3 из комнаты № <адрес> г.Екатеринбурга без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины солидарно 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: О.М.Василькова