Приговор № 1-277/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-277/2019

копия

Уголовное дело №1-277/2019 (11801040045001040)

УИД 24RS0048-01-2019-000941-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «20» февраля 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семенова А.В., подсудимой ФИО1, защитника Мягкова Д.В. по ордеру № 182 от 20.02.2019 года и удостоверению № 1211,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию, срок административного наказания исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения, и срока, равного одному году со дня окончания исполнения административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, и ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь во дворе <адрес>, села на водительское сидение в салон автомобиля марки «KIA RIO» («КИА РИО») государственный регистрационный знак № регион, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершила поездку по улицам <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут в районе <адрес> была остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» для проверки документов.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут ФИО1 в связи с нахождением её в состоянии опьянения была отстранена от управления транспортным средством.

В 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненной от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС по вышеуказанному адресу, в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, а в данном случае ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в 05 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ установлен процент алкоголя в выдыхаемом воздухе, который составил 1,12 мг/л, что согласно вышеуказанного постановления Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. При повторном отборе биологического объекта в 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ – установлена фальсификация мочи, тем самым ФИО1 от медицинского освидетельствования отказалась.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи, с чем судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ одним из условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке является заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из примечания 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой ФИО1, из которых следует, что ФИО1 не судима и ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания не находит.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, обеспечения достижения целей наказания, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновной, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством, а именно трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

В силу ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание за указанное преступление в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством, а именно трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством, а именно трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: