Решение № 2-387/2019 2-387/2019~М-302/2019 М-302/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-387/2019

Дело № 2-387/2019
17 июня 2019 года
г. Каргополь

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Захарова Е.С.

с участием представителя ответчиков Корзуна А.В.,

представителя органа опеки и попечительства ФИО1,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 17 июня 2019 года гражданское дело по иску администрации МО «Каргопольский муниципальный район» к Н.В.Г. и Н.В.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

администрация МО «Каргопольский муниципальный район» обратилась с иском к Н.В.Г. и Н.В.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

В обоснование иска указала на следующие обстоятельства:

01 сентября 2014 года с Н.В.Г. заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. Членами семьи нанимателя являются его дочь Н.В.В. и внучка ФИО6, находящаяся под опекой в связи с ограничением матери в родительских правах. За ФИО6 указанное жилое помещение закреплено на основании постановления главы МО «Приозерное» от 13 февраля 2007 года.

После заключения договора найма Н.В.Г. и Н.В.В. в жилом помещении длительное время не проживают, привели его в негодность для проживания, коммунальные услуги не оплачивают. Неоднократно после проверки состояния жилого помещения нанимателю направлялись письма о приведении его в надлежащее состояние.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом изменения требований, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело без его участия.

Ответчики Н.В.Г. и Н.В.В. в судебное заседание вызывались повестками, которые возвращены по причине отсутствия адресатов по указанному месту жительства.

В связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно, им на основании ст. 50 ГПК Российской Федерации назначен представитель – адвокат Корзун А.В., который с иском не согласился.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, заключение органа опеки и попечительства о том, что удовлетворение иска не противоречит интересам несовершеннолетней, за которой жилое помещение закреплено, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно договору социального найма от 01 сентября 2014 года нанимателем <адрес> является Н.В.Г. , членами семьи в договор найма внесены Н.В.В., ФИО8, ФИО6 (л.д.8-9).

Согласно данным поквартирной карточки, в жилом помещении, кроме нанимателя зарегистрированы Н.В.В. с 31.03.2003 года и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Жилое помещение закреплено за несовершеннолетней ФИО6 на основании постановления главы МО «Приозерное» от 13 февраля 2007 года № 17 (л.д.10).

Согласно актам обследования сохранности жилого помещения от 16 апреля 2013 года, 18 декабря 2015 года, 24 мая 2016 года, 15 декабря 2016 года, 20 июня 2017 года, 19 декабря 2017 года, 18 июня 2018 года, 28 декабря 2018 года квартира Н.В.Г. закрыта, повреждено крыльцо, отсутствует печная труба, в жилом помещении никто не проживает (л.д.15-22).

Из пояснений представителя органа опеки и попечительства, проводившей обследование жилого помещения, следует, что в квартире нет никаких вещей, нет мебели, провалился пол, жилое помещение по его прямому назначению не используется, при этом в него имеется доступ посторонних лиц, так как двери практически не заперты.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

О добровольности выезда ответчиков из жилого помещения может свидетельствовать длительность их отсутствия в жилом помещении, отсутствие претензий на жилое помещение, длительное неисполнение обязанностей по договору найма.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков Н.В.Г. и Н.В.В. из жилого помещения в другое место жительства, с учетом длительности непроживания в спорном жилом помещении, отсутствия каких-либо притязаний на данное жилое помещение, что выражается в отсутствии в нем каких-либо вещей и мебели, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, таких как своевременная оплата коммунальных услуг, участие в содержании жилого помещения, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск администрации МО «Каргопольский муниципальный район» к Н.В.Г. и Н.В.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Н.В.Г. и Н.В.В. утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.С.Захаров