Решение № 2-1343/2020 2-1343/2020~М-823/2020 М-823/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1343/2020

Дело № 2-1343/2020 Мотивированное
решение изготовлено 18.05.2020 года

51RS0002-01-2020-001198-38

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, указав в обоснование иска, что между истцом и ООО «МУ ЖСК» был заключен договор теплоснабжения №*** от *** в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении №1 к договору, в том числе в отношении дома ***. Ответчик является собственником *** в квартире №*** в указанном доме, и не надлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы, что привело к образованию долга за период с *** в размере 86042,24 рублей. ПАО «Мурманская ТЭЦ» просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 2781,27 рублей.

Представитель истца ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание по делу не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила отзыв исковое заявление, в котором не согласилась с заявленными требованиями. Причины неявки в суд признаны судом неуважительными в виду отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность присутствия ответчика в судебном заседании в силу объективных причин.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 249 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 126, ст. 39, ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате всех обязательных платежей, связанных с бременем содержания его имущества, включая внесение платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с *** является собственником *** в жилом помещении – квартире по адресу: ***, право собственности установлено на основании выписки из ЕГРП от *** (л.д.16-17).

Согласно детализации лицевого счета оплата коммунальных услуг ответчиком вносилась не регулярно и не в полном объеме, имеется задолженность за период с ***, которая на *** составила 86042,24 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела - договором теплоснабжения, справкой формы 9 и расчетом задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности в полном объеме, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга и его размер, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности обоснованными.

Так, по расчету истца, задолженность за период с ***, за отопление и горячее водоснабжение в квартире *** составила 172084,48 рублей (197721,57 -25637,09), что отражено в выписке по счету (л,д.14 и справке), соответственно, *** задолженности составила 86042,24 рублей.

При этом, в графе выписки «платежи» отражено отсутствии сведений об оплате и доказательств, опровергающих данные сведения, в том числе квитанций об оплате, не представлено

Таким образом, сумма долга в размере 86042,27 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что она не согласна с рассчитанным объемом потребления услуг, а также о том продолжительность перерыва отопления в доме в течение отопительного периода превышала установленные нормы, не подтверждены доказательствами, а потому подлежат отклонению как необоснованные. Оснований для уменьшения суммы начислений за потребленные услуги судом не установлено. Суд также учитывает, что помимо отсутствия доказательств подтверждающих ненадлежащее оказание услуг в части заявленного периода, ответчик, согласно выписки, не представил доказательств внесения оплаты в неоспариваемой части, потому суд взыскивает задолженность в соответствии с расчётом истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в доход местного бюджета при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2781 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в сумме 86042 рублей 24 копейки, судебные расходы в сумме 2781 рублей 27копеек, а всего взыскать 88823 рубля 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Сазанова