Решение № 2-1903/2020 2-1903/2020~М-2075/2020 М-2075/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1903/2020

Дело № 2-1903/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-003002-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца ФИО2, допущенной к участию в дело по устному ходатайству,

ответчика – ФИО3, представителя третьего лица УГР КГО ФИО4, действующей на основании доверенности № от 01.10.2020 г. сроком на три месяца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

25 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре ? доли в праве собственности на жилой дом и признании права собственности на образованный объект,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выделе в натуре ? доли в праве собственности на жилой дом и признании права собственности на образованный объект,

Свои требования мотивируя тем, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.05.2017г., свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 03.05.2017г. Общая площадь дома составляет 81,9 кв.м., жилая 55,2 кв.м. Вторая доля в праве собственности на данный жилой дом принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону 04.06.1999г.

Фактически данный жилой дом по адресу: <адрес> всегда в натуре состоял из двух отдельных домов, то наглядно можно увидеть из технического паспорта изготовленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации», У каждого имеется отдельный вход, прямой доступ к помещениям, а также к помещениям вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных в таком обособленном помещении. Истец никогда не пользовался всем домом, а только своей площадью. Каждый из собственником имеет свою площадь, номер, а также свою домовую книгу и свой земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки, и только по документам дом разделен по долям и указана площадь всего дома.

В настоящее время у истца возникла необходимость выделить в натуре свою долю из общего имущества и признании права собственности на образованный объект.

На основании изложенного просит прекратить право собственности, вид права: общая долевая собственность, доля в праве ? на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 81,9 кв.м. правообладатель ФИО1;

прекратить право собственности, вид права: общая долевая собственность, доля в праве ? на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 81,9 кв.м. правообладатель ФИО3;

признать за ФИО1 право собственности на самостоятельный объект недвижимости – часть жилого дома, назначение: здание, общей площадью 48,7 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., в <адрес>, полученный путем выдела в натуре ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,9 кв.м.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселёвский отдел, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, представил письменные объяснения, согласно которым просил учесть настоящее пояснение и рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.171-173).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу и ответчику судом разъяснены и понятны.

Представитель истца - ФИО2, допущенная к участию в дело по устному ходатайству, в судебном заседании не возражала против признания исковых требований участниками процесса.

Представить третьего лица УГР КГО ФИО4 в судебном заседании не возражала против признания исковых требований участниками процесса.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска истцом и ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре ? доли в праве собственности на жилой дом и признании права собственности на образованный объект, удовлетворить.

Прекратить право собственности, вид права: общая долевая собственность, доля в праве ? на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 81,9 кв.м., правообладатель ФИО1.

Прекратить право собственности, вид права: общая долевая собственность, доля в праве ? на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 81,9 кв.м. правообладатель ФИО3;

Признать за ФИО1 право собственности на самостоятельный объект недвижимости – часть жилого дома, назначение: здание, общей площадью 48,7 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., в <адрес>, полученный путем выдела в натуре ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца через суд принявший решение.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.