Решение № 2-2027/2018 2-2027/2018 ~ М-1191/2018 М-1191/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2027/2018

Дело № 2-2027/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Шабаровой И.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в совместной собственности супругов, приобретенной в период брака,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать за истцом ФИО1 право собственности на долю в совместной собственности супругов, приобретенной в период брака, в виде ... доли жилого дома, общей площадью ....м, в том числе жилой площадью ..., пристройки, два сарая, ограждения по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с <дата> по <дата> состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 <дата> по договору купли-продажи, зарегистрированному КОРЦ <дата> за № ФИО1 и ФИО4 было приобретено домовладение, состоящее из бревенчатого жилого дома с тесовой пристройкой, общей площадью ....м, в том числе жилой площадью .... м., с двумя тесовыми сараями, тесовыми воротами и тесовым забором, расположенное на земельном участке, фактической площадью 658 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Домовладение было оформлено на бывшего супруга ФИО4 После расторжения брака по взаимной договоренности с ФИО4 истец продолжала и продолжает по сегодняшний день использовать домовладение, как дачу, возделывает земельный участок под огород, ухаживает за деревьями и кустарниками, дом использует, как жилое помещение, хранит там вещи, готовит еду, отдыхает, иногда остается ночевать, есть свой комплект ключей. Спора между истцом и ФИО4 по вопросу использования домовладения никогда не было. <дата> ФИО4 умер. После смерти ФИО4 истец полностью оплачивает коммунальные платежи и несет расходы по содержанию домовладения. Наследниками первой очереди в результате открытия наследства являются его дети: дочь от первого брака ФИО2, сын ФИО3 Домовладение включено в наследственную массу. С наследником ФИО2 решить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец дополнительно суду пояснила, что дом был приобретен в браке на совместно нажитые денежные средства. Она всегда работала, хорошо зарабатывала, перерыв был только в связи с рождением ребенка. В <дата> году её зарплата была в ... раз больше, чем у ФИО6 Он стал привозить приличные деньги только из командировок в Чечню. В <дата> ФИО6 повторно на ней женился, и почти через год они совместно приобрели дом, чтобы использовать его как дачу. После развода не обращалась в суд с иском о разделе имущества, так как ФИО4 разрешал ей пользоваться дачей, всех это устраивало. Если бы ФИО6 запретил ей пользоваться дачей, она бы сразу обратилась в суд за разделом этого имущества.

Представитель истца ФИО5 в отношении заявления ответчика ФИО7 о применении срока исковой давности пояснил, что в данном случае срок исковой давности начинает течь тогда, когда имущество выбывает из законного владения супруга. В данном деле истица не прекращала пользоваться данным имуществом, она до сегодняшнего дня пользуется и домом и земельным участком, поэтому срок исковой давности даже не начинал течь.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Полагал требования ФИО1 обоснованными.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска ФИО1 Суду пояснила, что с 2009 по 2017 год претензий по разделу имущества ФИО1 к ФИО4 не предъявлялось, истица правом на раздел имущества между супругами не воспользовалась. В доме истица не проживала и не была зарегистрирована. ФИО4 проживал в этом доме один. Истец всегда проживала с сыном в квартире на <адрес>. Со слов отца ей известно, что дом куплен только на его деньги, заработанные в Чечне. При жизни отец говорил, что дом только его. Отец бывшую жену пускал в огород, а в дом не пускал.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от <дата>.

<дата> по договору купли-продажи ФИО4 приобрел домовладение, в целом состоящее из: бревенчатого жилого дома с тесовой пристройкой, общей площадью ... кв. м., с двумя тесовыми сараями, тесовыми воротами т тесовым забором, расположенное на земельном участке фактической площадью 658,0 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

<дата> брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

<дата> ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I№ от <дата>.

Согласно наследственному делу от <дата> № ФИО4, <дата> г.р., наследниками по закону являются сын – ФИО3 и дочь – ФИО2.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> подтверждается, что правообладателем (собственником) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью ....м, является ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, содержатся следующие сведения. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь 638 кв. м; кадастровый № по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или другой сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Ч.7 ст. 38 СК РФ К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака ", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно или должно было стать известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

ФИО1 и её представитель ФИО5 в обоснование исковых требований о признании права собственности на долю в совместной собственности супругов, приобретенной в период брака, в виде ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, указывали на то, что ФИО1 от своего права на дом и земельный участок, которые использовала как дачу, никогда не отказывалась, с вопросом о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в совместной собственности супругов на спорное имущество она не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку могла беспрепятственно пользоваться ими. Спор по поводу раздела дома начался после смерти бывшего мужа ФИО4 при вступлении в наследство его детей ФИО3 и ФИО2 Именно с этого времени ФИО1 сочла свои права на это общее имущество супругов нарушенными, поэтому трехлетний срок исковой давности на момент ее обращения в суд за защитой своих прав ею не пропущен.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при разбирательстве дела в суде.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что общался с ФИО4 до его последних дней. Постоянно видел в доме и жену (истицу), и сына Руслана. Истица находилась в доме и в огороде как хозяйка. После смерти ФИО4 огород ухожен. Ему известно, что дом куплен ФИО4 вместе с женой.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО6 как с земляком, сослуживцем. Со слов ФИО4 ему известно, что он с женой приобрел дачу. Когда приходил в гости, в доме видел истицу.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что является соседом Ф-вых с 2002 года, общался с их семьей. В 2009 году супруги разошлись, но истица приходила в дом, ухаживала за огородом. ФИО4 говорил ему, что деньги на дом заработал в Чечне. После смерти ФИО4 видел в доме ФИО1, ее сына.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что истец ФИО1 – бывшая жена ее покойного брата, ответчики – племянники. Истец с ее братом приобрели дачу недалеко от дома. В 2009 году брат с истицей перестали жить вместе, но она продолжала ходить на дачу, пользовалась и домом, и землей, готовила еду, брат этому не препятствовал. Конфликтов по поводу раздела имущества никогда не было. Когда ФИО4 умирал, истица была с ним.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что была знакома с ФИО4, он предлагал ей вместе жить, но она отказалась, приезжала к нему в Кострому. Когда он болел, ухаживала за ним. С его слов ей известно, что он был женат второй раз, жена его не работала, добытчиком в семье был он. На заработанные в Чечне деньги купил дом, его жена не знала об этой покупке. Говорил, что 16 лет назад разошелся с женой, жил в доме один. Когда она приезжала, истицу не видела. Первый раз ее увидела на похоронах ФИО4 Также ФИО4 говорил ей, что запрещал бывшей жене приходить в дом и огород, ворота закрывал на ключ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в суде свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, т.к. у них нет заинтересованности в данном деле, их показания не противоречат друг другу.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу статьи 39 Семейного кодекса РФ признаются равными.

В статье 1150 Гражданского кодекса РФ, действующей с 1 марта 2002 года и определяющей права супруга при наследовании, определено, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов, а принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Из изложенного следует, что часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга. (статья 1157 ГК РФ).

Учитывая, что по общему правилу, закрепленному в статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, включение принадлежащей пережившему супругу доли в праве общей собственности на имущество в наследственную массу после смерти другого супруга является незаконным.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что данное домовладение являлось общей совместной собственностью супругов, поскольку приобретено ими в период брака, а поэтому истице принадлежит 1/2 доля жилого дома, общей площадью 45,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной цене иска с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию уплаченная истцом ФИО1 госпошлина в размере по 1250 руб. 86 коп. с каждого,

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в совместной собственности супругов, приобретенной в период брака, в виде ... доли жилого дома, общей площадью ....м, в том числе жилой площадью .... м, пристройки, двух сараев, ограждения, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1250 руб. 86 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Шабарова

Копия верна:

Судья