Приговор № 1-53/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 1- 53/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2020 года г.Снежинск гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при секретаре Мезениной К.О.,

с участием:

- государственного обвинителя – и.о. зам. прокурора г. Снежинска Скоробогатова А.Г.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Квасной Н.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

08.04.2020 года около 11 час. 57 мин. ФИО1 находился в торговом зале магазин «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Там он с целью хищения взял со стеллажа в торговом зале четыре бутылки водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра ценой 199 рублей каждая, а всего на сумму 796 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и направился к выходу из магазина, минуя кассовый узел, не оплатив товар. В это время его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина ФИО5, которая потребовала вернуть похищаемое имущество. Осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, обнаружены, ФИО1 продолжил удерживать у себя похищаемое имущество, выбежал из магазина, открыто похитив указанное имущество.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами дознания обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель также был согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО7 в своем заявлении также не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО1, обосновано квалифицировано как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение им преступления средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) признание вины, наличие <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств суд не находит, в обвинительном акте они не указаны.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ либо лишение свободы сроком до 4-х лет. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также того, что подсудимый не имеет постоянного официального места работы, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением наказания, не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ. Правила ч.1,5 ст.62 УК РФ не учитываются в связи с тем, что подсудимому назначается не самый строгий вид наказания. С учетом общественной опасности содеянного, в частности того, что предметом хищения явились спиртные напитки, личности осужденного как лица, <данные изъяты>, суд не находит оснований для условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, указанных выше, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу – отменить.

2. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Председательствующий: