Решение № 2-318/2019 2-318/2019~М-38/2019 М-38/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-318/2019

№ 2-318/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств <адрес>. Срок возврата денежных средств определен пунктом 1.1 договора займа, согласно которому заемщик обязуется вернуть всю сумму займа не позднее 7 дней с момента обращения заимодавца к нему с таким требованием. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчиком долг до настоящего времени не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел на указанные средства жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. В настоящее время ответчик не согласен вернуть долг или передать права на часть недвижимого имущества приобретенного на заемные денежные средства.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга <адрес> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением /л.д.12/. Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Возражений относительно размера задолженности перед ответчиком не представил. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств <адрес>.

Согласно п.1.1 Договора займа, Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства <адрес>, а Заемщик обязуется возвратить Заемщику сумму займа не позднее семи дней с момента обращения Заимодавца к нему с таким требованием.

Пунктом 1.2, 1.3 Договора займа предусмотрено, что денежные средства передаются на беспроцентной основе на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия была получена ответчиком ФИО2, однако сумма займа <адрес> до настоящего времени не возвращена №

Факт получения ФИО2 денежных средств в указанной сумме объективно подтвержден исследованной в судебном заседании договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 получил от ФИО1 в <адрес> и обязался возвратить их.

Договор займа в установленном законом порядке ответчиком не оспорен и недействительным не признан.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина №

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа <адрес>, расходы по оплате государственной ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Н. Власова