Апелляционное постановление № 1-193/2024 22-1572/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-193/2024

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1572/2025

Дело № 1-193/2024 Судья Емельянов А.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 февраля 2025 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Шевченко П.О.

с участием: прокурора Ломакиной С.С.,

осужденной ФИО1

адвоката Кетова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2025 года апелляционное представление государственного обвинителя Назаровой О.И. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2024 года, которым

ФИО1, <...>, не судимая,

ОСУЖДЕНА: по ст.322.3 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 12.11.2018г.) с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлении приговора в законную силу.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Весниной Н.А., выступление прокурора Ломакиной С.С., поддержавшей апелляционное представление; объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Кетова В.М., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что в период времени с <дата>. совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан: Т., Х., Ф., С. по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Назарова О.И. просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора необоснованное указание на совершение осужденной преступления средней тяжести, указав на совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести.

В обоснование своих требований государственный обвинитель указывает, что не оспаривает выводов суда о виновности ФИО1, квалификации ее действий и назначенного наказания. Однако полагает, что в приговоре суд ошибочно указал о совершении ФИО1 преступления средней тяжести. Преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 12.11.2018г. на период его совершения относилось к преступлениям небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, однако подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, по ходатайству осужденной, полностью признавшей вину, после консультации осужденной с адвокатом, с согласия прокурора. Последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ осужденной были разъяснены.

Действия осужденной получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Наказание осужденной назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о ее личности, смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влиянием назначенного наказания на условия жизни ее семьи, рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что осужденная полностью признала вину и раскаялась в содеянном, совершила преступление впервые, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденной судом не установлено.

Также суд при назначении наказания учел данные о личности осужденной, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы и заработок..

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и пришел к выводу, что она является исключительной, в связи с чем применил положения ст.64 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ, что не оспаривается в апелляционном представлении. Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, назначенное осужденной наказание за преступление по настоящему приговору является справедливым и оснований к его изменению не имеется.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о совершении ФИО1 преступления средней тяжести. Однако, как справедливо указано в апелляционном представлении, ст.322.3 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 12.11.2018г., действовавшая на момент совершения преступления, предусматривала максимально возможное наказание в виде лишения свободы 3 года, в связи с чем данное преступление относилось к преступлениям небольшой тяжести. На момент постановки приговора ст.322.3 УК РФ действовала в редакции ФЗ-383 от 9.11.2024г., которая предусматривает более строгое наказание и преступление отнесено к категории средней тяжести. Однако, данная редакция не подлежит применению, т.к. ухудшает положение осужденной, в связи с чем не имеет обратной силы, а также и не была применена судом при квалификации действий осужденной.

С учетом указанного, приговор суда подлежит изменению, а именно, в приговоре следует указать о совершении ФИО1 преступления небольшой тяжести.

Данные изменения, не влияют на законность и обоснованность вынесенного приговора и на назначенное осужденной наказание, которое по виду и размеру соответствует требованиям закона и является обоснованным и справедливым.

С учетом указанного, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным и подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.9, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2024 года в отношении ФИО1 ИЗМЕНИТЬ: исключить из приговора указание на совершение Кларк И,М. преступления средней тяжести, указав о совершении ФИО1 преступления небольшой тяжести.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Назаровой О.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ через районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: /Веснина Н.А./