Решение № 2-122/2017 2-122/2017(2-2466/2016;)~М-2600/2016 2-2466/2016 М-2600/2016 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-122/2017

Гр. дело № 2- 122/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 23 мая 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Чичканова А.В.,

При секретаре Мальцевой Ж.В.,

С участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли -продажи и взыскании уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрела в магазине у индивидуального предпринимателя ФИО3 набор мебели для спальни «София». При этом после сборки мебели в квартире ФИО1 обнаружила недостатки: сколы, нарушение порядка сборки мебели, и обратилась к продавцу с просьбой устранить недостатки. Так как претензия не была удовлетворена, ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с требованиями к ИП ФИО3 о расторжении договора купли - продажи, взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в ее пользу стоимости комплекта спальной мебели взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в ее пользу неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере .... и компенсации морального вреда в размере ...., штрафа за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала и пояснила суду, что товар - мебель для спальни - двухдверный шкаф, комод, дверей, зеркало, прикроватная тумба, кровать имеет существенные недостатки, а именно: на верхней крышке комода имеется скол, в шкафах установлены элементы - вешала, препятствующие нормальной эксплуатации шкафа с полками, при том, что при покупке мебели она и продавец оговаривали, что шкаф покупатель намерена использовать именно с полками - без вешала; не прикручены подпятники шкафов, тумбочек, кровати, комода. Кроме того, спинка кровати отсоединилась вследствие нарушения технологии сборки. Задние стенки шкафа и комода закреплены с помощью скоб, что недопустимо. Пояснила также, что шкафы между собой скреплены, что также не оговаривалось сторонами, и следовательно, является нарушением схемы сборки. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца дал суду аналогичные пояснения, дополнив, что лица, производившие сборку мебели, были направлены по месту жительства истца ИП ФИО3, что подтверждается актом о передаче им оплаты за производство сборочных работ. Он не мог руководить действиями этих лиц, так как соответственно рассчитывал на их профессионализм. При этом вопросов по сборке мебели, вариантам сборки они ему не задавали.

В судебном заседании ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4, требования не признали о пояснили суду, что мебель продана истцу в соответствии с образцом, установленном в зале магазина. Согласно технологии сборки шкафа комплекта мебели «София», при сборке шкафы стягиваются между собой элементами крепления, так как по раздельности части шкафа не имеют необходимой устойчивости. Или шкаф необходимо закреплять к стене, чего не требовал супруг истицы ФИО2, присутствовавший при сборке, поэтому произвели стяжку. Кроме того, согласно технологии сборки, возможно эксплуатировать шкаф с полками, демонтировав вешало. Спинка кровати смонтирована надлежащим образом. Остальные недостатки, указанные истцом, несущественные и могут быть устранены продавцом. При этом указали, что на их предложения, направленные в письменной форме с просьбой предоставить возможность специалистам исправить недостатки, истец не отреагировала. Просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине у индивидуального предпринимателя ФИО3 набор мебели для спальни шкафа, комода, «София», состоящий из двухдверного шкафа, комода, дверей, зеркала, прикроватной тумбы, кровати, полок, матраса ОРМАРТЕК, что подтверждено бланком заказ наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом после сборки мебели в квартире ФИО1 обнаружила, что на верхней крышке комода имеется скол, в шкафах установлены элементы - вешала, препятствующие нормальной эксплуатации шкафа с полками, не прикручены подпятники шкафов, тумбочек, кровати, комода. Спинка кровати установлена с нарушением технологии и отсоединилась от конструкций кровати. При устном обращении ФИО1 было отказано в устранении недостатков и она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО3 с претензией о предоставлении ей товара надлежащего качества. Так как претензия не была удовлетворена, ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с требованиями к ИП ФИО3 о расторжении договора купли - продажи, взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в ее пользу ..... - стоимости комплекта спальной мебели «София», состоящего из двух дверного шкафа, комода, зеркала, прикроватной тумбы, кровати, полки, матраса ОРМАРТЕК, взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в ее пользу неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере .... и компенсации морального вреда в размере ...., штрафа за нарушение прав потребителя.

По делу судом назначалась судебная товароведческая экспертиза в АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на вопросы суда в отношении недостатков товара: скола крышки комода комплекта мебели «София» и возможности его устранения, возможности установки шкафов без крепления шкафов друг к другу или крепления шкафов к стене, возможности эксплуатации шкафов с установленными в них одновременно полками вешалом, наличием нарушений в технологии сборки кровати комплекта мебели (спинки кровати), способа крепления задней стенки шкафа и комода, возможности эксплуатации мебели без подпятников шкафов, тумбочек, кровати, комода, установлено, что при исследовании комода из комплекта мебели установлен скол облицовки основного материала столешницы, что является дефектом сборки. Возможно устранение дефекта заменой столешницы. Установлено отделение декоративной накладки спинки кровати по причине отсутствия пяти из десяти предусмотренных схемой сборки кровати винтов. При этом установлено, что крепление имеющихся винтов - самонарезающих произведено с нарушением технологии крепления - без предварительно подготовленных отверстий, что привело к выкашиванию материала. Указанный дефект является дефектом сборки. Установлено, что комплект имеет несоответствие элементов крепления согласно схеме сборки мебели (подвесов для крепления к стене), шкафы соединены между собой межсекционными мебельными стяжками. При этом экспертом определено, что крепление шкафов для повышения устойчивости при открывании дверей возможно или к стене, или друг к другу. В шкафах одновременно установлены и полки, и вешала, что делает невозможной использование шкафа по назначению. Задние стенки закреплены при помощи мебельных скоб, тогда как надлежащее крепление - при помощи гвоздей. Отсутствуют полимерные подпятники на всех предметах мебели (обозначены на схеме сборки позицией 0100). Эксперт пришел к выводам о том, что имеющиеся дефекты сборки (кровати, шкафов, комода) влияют на эстетические показатели мебели, но устранимы.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенному печатью предпринимателя, сборка мебели произведена силами ИП ФИО6

По утверждению истца, после сборки мебели было обнаружено, что проданный и доставленный ответчиком товар не соответствует заказу и требованиям истца и имеет множественные вышеуказанные дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков и дефектов, и ответчик обязалась в течение 21 дня устранить их, что не было исполнено. В последствии представитель ИП ФИО3 - ФИО4 пояснял, что недостатки возможно устранить заменой частей мебели и не оговаривал сроки такой замены и в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ продавец указал, что направил рекламацию изготовителю мебели о замене фасадов, боковины, крыши шкафа и выполнит работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанное время недостатки не устранены и письмо потребителю - истцу по делу направлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с просьбой допустить специалистов для устранения недостатков. При этом ни в письме, ни в судебном заседании не было ответчиком пояснено, поступили ли к указанному сроку комплектующие части мебели и в каком порядке ответчик был намерен устранить недостатки.

То есть до рассмотрения дела дефекты товара ответчиком не устранены.

Соответственно, установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом первым ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с пунктом первым ст. 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Из разъяснения в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Принимая во внимание, что недостатки мебели были выявлены потребителем в период гарантийного срока, именно на ответчике в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» лежит обязанность доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик в нарушение указанных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» проверку качества товара в связи с заявленными покупателем недостатками не произвел, доказательств, опровергающих доводы истца о наличии недостатков, не представил.

Учитывая изложенное заключение эксперта и подтверждение наличия дефектов мебели и недостатков сборки, суд находит установленным факт наличия дефектов производственного характера мебели, которые в силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются необходимым и достаточным условием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы.

Поскольку установлено, что проданный истцу комплект мебели является товаром ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом при заключении договора купли-продажи .... рублей - стоимость комплекта спальной мебели «София», состоящего из двух дверного шкафа, комода, зеркала, прикроватной тумбы, кровати, полки, матраса ОРМАРТЕК.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 5 указанной статьи Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом неустойка рассчитана истцом со дня обращения с претензией и 21 и день оговоренный сторонами для устранения недостатков, до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости услуги по сборке мебели: ..... и трех процентов от стоимости работ. На день рассмотрения дела неустойка составит .....

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа в связи с тем, что взыскание в размере, указанном истцом, не соответствует последствиям нарушения требований.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, с учетом ходатайства ответчика, суд находит возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение прав потребителя в размере .....

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ......

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере .....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет ......

Также в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» с ответчика подлежит взысканию расходы на производство экспертизы по делу в размере .....

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли -продажи и взыскании уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 ..... - стоимость комплекта спальной мебели «София», состоящего из двух дверного шкафа, комода, зеркала, прикроватной тумбы, кровати, полки, матраса ОРМАРТЕК.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 комплекта спальной мебели «София», состоящего из двух дверного шкафа, комода, зеркала, прикроватной тумбы, кровати, полки, матраса ОРМАРТЕК за счет индивидуального предпринимателя ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере ......

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ......

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» с ответчика подлежит взысканию расходы на производство экспертизы по делу в размере ......

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В.Чичканов