Решение № 2-68/2017 2-68/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-68/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 февраля 2017 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Тепсуркаева А.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений (КИЗО) Мэрии <адрес> к ФИО1 и ФИО3 о признании выписки из решения <адрес> ФИО2 <адрес> и договора купли-продажи земельного участка недействительными, признании отсутствующим право собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о признании выписки из решения <адрес> ФИО2 <адрес> и договора купли-продажи земельного участка недействительными, признании отсутствующим право собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й пер.Шефский, с кадастровым номером 20:17:0113029:246, общей площадью 600 кв.м. Основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1. Согласно п. 2 вышеуказанного договора купли- продажи, отчуждаемый земельный участок принадлежит ФИО3 по праву собственности на основании выписки из решения <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, за регистрационным номером 20-20/001 -20/001/005/2016-319/1. Данное право собственности ФИО3 зарегистрировано незаконно.

Основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явилась выписка из решения <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно действовавшему в 1982 голу земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда. При этом указывался помер квартала, в котором находился земельный участок. Также помимо выписки из решения Исполкома ФИО2 гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчика отсутствуют.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что выписка из решения, якобы предоставленная ФИО3, на самом деле в 1982 году не издавалась и является фальшивой. ФИО3 путем использования поддельных документов, а именно выписки из решения №, незаконно осуществила межевание и регистрацию права собственности на данный земельный участок. Государственная регистрация права была проведена с нарушением. Кроме того, земельный участок до настоящего времени не освоен. В этой связи, указанная выписка из решения Исполкома и заключенный в последующем договор купли-продажи земельного участка подлежат признанию недействительными с аннулированием записей о государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 поддержал требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что в выписке из решения <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано о выделении ФИО3 земельного участка по <адрес>, однако в выписке из решения допущена ошибка в указании улицы, что лишний раз подтверждает доводы истца о том, что данная выписка из решения фиктивная. Фактически спорный участок расположен по адресу: <адрес>, 3-й пер.Шефский. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, с согласия представителя истца в силу требований ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в заочном порядке.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для разрешения спора по существу, а исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением ФИО2 ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как усматривается из материалов дела согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 3-й пер.Шефский.

Основанием выдачи указанного свидетельства явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3и ФИО1, в соответствии с которым спорный земельный участок принадлежал ФИО3 на основании выписки из решения <адрес> ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении последней земельного участка по указанному адресу под индивидуальное жилищное строительство.

Между тем, в судебном заседании установлено, что согласно действовавшему в 1982 голу земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда. При этом указывался помер квартала, в котором находился земельный участок. Также помимо выписки из решения Исполкома ФИО2 гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчика отсутствуют.

Указанные требования норм земельного законодательства при выделении спорного земельного участка ФИО3 явно нарушены.

В этой связи, суд соглашается с доводами истца о том, что явное несоответствие документа о выделении земельного участка требованиям закона свидетельствует о том, что спорный земельный участок в установленном законом порядке ФИО3 не был выделен и в этой связи, выписка из решения Исполкома о выделении земельного участка и заключенный в последующем между ответчиками договор купли-продажи подлежат признанию недействительными, а запись о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок аннулированию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать выписку из решения <адрес> ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО3 земельного участка общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, б/н и договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 – недействительными.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0113029:246, общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, 3-й пер.Шефский.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности на имя ФИО1 на земельный участок общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, 3-й пер.Шефский.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0113029:246, расположенный по адресу: <адрес>, 3-й пер.Шефский.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.В. Тепсуркаев

Решение суда вступило в законную силу: «24» марта 2017 г.

Подлинник решения хранится в деле № г.

Копия верна:

Судья: А.В. Тепсуркаев