Решение № 2-348/2019 2-348/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-348/2019

Дело № 2-348/2019

......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Рядовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к председателю ГСК «Победа» ФИО2 о даче правовой оценки действий, об обеспечении электроэнергией гаражного бокса, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к председателю ГСК «Победа» ФИО2 о даче правовой оценки действий, об обеспечении электроэнергией гаражного бокса, о перерасчете ранее уплаченных взносов и компенсации морального вреда.

Определением суда от 26.02.2019 принят отказ представителя истца ФИО3, действующего от имени истца по доверенности, от исковых требований в части перерасчета ранее уплаченных взносов и возврате части переплаченных денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указала, что является членом ГСК «Победа» и имеет в собственности кирпичный гараж №..., все взносы уплачены. В гараже установлен исправный опломбированный электрический счетчик, однако электроэнергия в гаражном боксе отсутствует с ноября 2017 года. Председатель гаражного кооператива ФИО2 отказалась подключать электроэнергию к гаражному боксу одновременно с другими боксами, поскольку по ее мнению истцу необходимо оплатить дополнительные расходы. Какой-либо задолженности по уплате членских взносов, оплаты за аренду земельного участка и использование электроэнергии у истца не имеется. Действия ответчика незаконны. Урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем не представляется возможным, что послужило основанием для обращения истца в суд. На основании изложенного, истец просит суд:

- дать правовую оценку действиям председателя ГСК «Победа» ФИО2;

- обязать председателя ГСК «Победа» ФИО2 обеспечить электроэнергией гаражный бокс №...;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в иске обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что моральный вред причиненный истцу, заключается в переживаниях истца ФИО1 за своего супруга, которому запрещают от ее имени принимать участие в собраниях ГСК. По данному поводу она нервничает, плохо себя чувствует, испытывает головокружения, упала. А также испытывает переживания в связи с необходимостью несения дополнительных расходов на лечение, связанных с ее инвалидностью.

Председатель ГСК «Победа» ФИО2, возражая против исковых требований, пояснила, что гараж истца отключен от электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате за аренду земельного участка, на котором расположен гараж истца. Данное решение принято на общем собрании членов ГСК 30.08.2018 и зафиксировано протоколом. Каких-либо незаконных действий по отношению к истцу не совершала, морального вреда не причиняла, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ОАО «Энергосбыт Плюс» оставил исковые требования на смотрение суда, пояснив, что между ГСК «Победа» и ОАО «ВКС», как с гарантирующим поставщиком электроэнергии, заключен договор на подачу (поставку) электроэнергии, точка подключения ТП-142. Объем потребленной ГСК электроэнергии учитывается по показаниям прибора учета, оплата стоимости производится ГСК. Указала, что основания для отключения от подачи электроэнергии содержаться в Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) (ст. 545 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 имеет в собственности гаражный бокс №..., расположенный в ГСК «Победа», ......, является членом гаражного кооператива (л.д.11-12).

По договору купли-продажи электрической энергии (мощности) №... от 09.02.2008 гарантирующий поставщик ОАО» ВКС» поставляет потребителю ГСК «Победа» электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему энергию (л.д.82-102).

С каждым из собственников гаражных боксов и ГСК «Победа» дополнительно заключены договоры технологического присоединения к электрическим сетям и электроснабжения.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию в ГСК «Победа» гарантирующим поставщиком введено ограничение режима потребления, в дальнейшем введен режим полного ограничения потребления электроэнергии ( л.д.35-38).

Решением общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Победа», оформленным 30.08.2018 протоколом №... председателем правления ГСК «Победа» назначена ответчик ФИО2 (л.д.22-25).

Одновременно, тем же решением от 30.08.2018 (вопрос №...) принято, что «…члены правления принимают старую задолженность и взносы за 2018 год, оплачивают долг перед АО «ВКС», оплачивают долги за аренду земли. Начало сбора председателем ГСК членских взносов производится с 31.08.2018 с 17.00 час. до 19.00 час. Каждый член ГСК «Победа» обязан до 25 числа каждого месяца оплачивать услуги по электроэнергии и передавать показания счетчиков председателю ГСК. Если кто то в указанный срок не передает показания счетчика и не оплачивает услуги по электроэнергии, то весь гаражный ряд отключается от поставки электроэнергии. Все члены ГСК, которые не оплачивают аренду земли, за содержание расходов ГСК не будут подключены к электроэнергии. За повторное подключение к электрической сети будет взыматься платеж в размере 3 000 руб.».

Как следует из объяснений представителя истца и ответчика после возобновления подачи электроэнергии гарантирующим поставщиком в ГСК «Победа», гаражный бокс №..., принадлежащий истцу, не был подключен к подаче электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью по оплате аренды земельного участка, на основании решения общего собрания членов ГСК «Победа» от 30.08.2018.

Из содержания данного протокола не усматривается установление точного временного периода, в который члены ГСК имеющие задолженность по арендной плате должны внести оплату задолженности. В связи с чем, у председателя правления ГСК «Победа» ФИО2 не имелось оснований не подключать гаражный бокс №..., принадлежащий истцу к подаче электроэнергии совместно с другими гаражными боксами. Данные действия ответчика являются незаконными.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 произвела 02.02.2019 оплату аренды земли в сумме 807 руб. (л.д.107), подача электроэнергии в гаражный бокс истца возобновлена, что подтверждено представителем истца.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу нарушение прав истца не имеет место быть, так как подача электроэнергии в гаражный бокс истца возобновлена и требования ФИО1 удовлетворены ответчиком добровольно.

Поскольку в силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а в настоящий момент факта нарушения прав истца не имеется, исковые требования истца ФИО1 о возобновлении обеспечения гаражного бокса электроэнергией и производных требований о даче правовой оценки действиям председателя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указала, что испытывала переживания за своего супруга, которому запретили участвовать в собрании членов ГСК, в связи с чем нервничала, из-за головокружения упала, вынуждена приобретать дополнительные лекарственные препараты, так как имеет инвалидность по заболеванию спины.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических и нравственных страданий, не доказана вина ответчика в причинении морального вреда.

Допуск супруга истца для участия в общих собраниях членом ГСК не являлся предметом рассмотрения в суде, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Каких-либо иных оснований причинения истцу морального вреда, ФИО1, а также ее представителем в судебном заседании не указано.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о даче правовой оценки действий, об обеспечении электроэнергией гаражного бокса, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к председателю ГСК «Победа» ФИО2 о даче правовой оценки действий, об обеспечении электроэнергией гаражного бокса, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья ...... Т.В. Жемерова

......

......

......