Решение № 7Р-17/2025 7Р-353/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 7Р-17/2025

Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7р-17/2025


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 4 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 2 октября 2024 года <№>, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», расположенной по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России) ФИО1 от 2 октября 2024 года <№> администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – администрация, должник) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2024 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, администрация просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что обеспечение жилыми помещениями лиц из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций и республиканского бюджета. В рамках предоставляемых субвенций администрация ежегодно исполняет возложенную на нее обязанность по обеспечению жилыми помещениями указанную категорию лиц. По состоянию на <дата> имеется 211 неисполненных судебных решений. Администрация добросовестно исполняет возложенные на нее обязанности по обеспечению указанной категории лиц жилыми помещениями с учетом выделяемых лимитов денежных средств, также направляет письма в уполномоченные органы о недостаточности финансирования, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях виновного бездействия. В дополнение к жалобе администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» указывает на то, что <дата> между администрацией и М. заключен договор найма жилого помещения <№> по адресу: <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено. Таким образом, должником в исполнительном производстве приняты все меры на исполнение решения суда.

Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», представитель административного органа, М. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку не обеспечили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, в дополнении к жалобе администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела <№>, материалы жалобного производства <№>, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа <№> от <дата>, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу <№>, в отношении администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» возбуждено исполнительное производство <№> о возложении обязанности предоставить М. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства в срок до <дата> (л.д. 99).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России от <дата> с администрации взыскан исполнительский сбор (л.д. 98).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <№> администрация освобождена от уплаты исполнительского сбора (л.д. 10-13).

<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России вынесено постановление о совершении должником обязательных действий, которым на администрацию возложена обязанность в срок до <дата> исполнить решение суда по делу <№>, вступившее в законную силу <дата>, а именно: предоставить М. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства, а также предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда. Копия постановления получена администрацией <дата> (л.д. 97).

Неисполнение требования в части предоставления М.. в срок до <дата> жилого помещения явилось основанием для составления <дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России ФИО2 в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в котором указано, что во исполнение постановления о совершении должником обязательных действий от <дата> администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» направила письмо, в котором сообщила о том, что М. в списке неисполненных решений занимает 63 место и жилое помещение ей будет предоставлено по дате вынесения решения суда в <дата> году (л.д. 92).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России от <дата><№> администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Копия постановления получена должником <дата> (л.д. 93-94).

Описанное в постановлении событие административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, согласно которому требование судебного пристава-исполнителя не исполнено; исполнительным листом по гражданскому делу <№>, выданным <дата>Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл; постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от <дата>, постановлением о совершении должником обязательных действий от <дата>.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в невыполнении содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Доводы жалобы о принятии администрацией мер по исполнению решения суда и неисполнении судебного акта ввиду недостаточности средств, выделяемых из республиканского бюджета, не свидетельствуют об отсутствии вины должника.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не являются основаниями, оправдывающими нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 года № 46-АД18-20, 20 января 2025 года № 12-АД25-1-К6.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, в связи с чем, принимая во внимание социальную значимость защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, непринятие своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя, судья пришел к правильному выводу о законности постановления должностного лица о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» финансовое обеспечение дополнительных гарантий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Приобретение жилых помещений осуществляется администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Тот факт, что <дата> между администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» и А.- М.. заключен договор найма жилого помещения <№>, согласно которому администрация передала А. (М. за плату во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности городского округа «Город Йошкар-Ола», общей площадью 29,0 кв.м., по адресу: <адрес>, не является основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи городского суда, а также освобождения от административной ответственности, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера должником в исполнительном производстве не были исполнены.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вина администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в совершении административного правонарушения правильно установлена и подтверждена материалами дела, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права. Как должник по исполнительному производству администрация муниципального образования несет обязанности в соответствии с Законом об исполнительном производстве, неисполнение которых влечет, в том числе административную ответственность.

Срок давности привлечения администрации к административной ответственности при вынесении постановления соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является минимальным для юридических лиц. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного Управления Федеральной службы судебных приставов от 2 октября 2024 года <№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» оставить без изменения, жалобу администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Н.Н. Смирнов