Решение № 12-260/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-260/2019

Мировой судья судебного участка № 113 Дело № 12-260/2019

в Куйбышевском судебном районе

в г. Омске Швецова Н.А.


РЕШЕНИЕ

12 июля 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 22 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 22.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 был признан виновным в том, что он 16.02.2019 в 20.20 час., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, двигался в районе дома № 44 по ул. Б. Хмельницкого в г. Омске, управляя автомобилем Лада 217020, гос. знак №, в состоянии опьянения. От управления транспортным средством ФИО1 был отстранен.

В судебном заседании в мировом суде ФИО1 вину не признал.

Мировым судьей вынесено обжалуемое постановление (л.д. 26).

С принятым постановлением ФИО1 не согласился, обратился с жалобой в районный суд, в которой просил об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что употребляет назначенные ему врачами таблетки, которые не помогают, а только усугубляют его положение. Врачи говорят, что можно ездить под воздействием назначаемых ему лекарственных препаратов. Его второй раз возили на освидетельствование и ничего не предъявили. Просил отменить постановление мирового судьи (л.д. 30).

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление поддержал, дополнительно указал, что 16.02.2019, управлял автомобилем Лада, гос. знак №, привез клиента к дому № 42 по ул. Б. Хмельницкого. После того, как клиент вышел из автомобиля, к нему подъехали сотрудники ДПС, которые провели освидетельствование на состоянии опьянения на месте, потом увезли его на ул. Учебная на мед.освидетельствование. Так как мед.освидетельствование ничего не показало, его привезли обратно. Он к тому времени вызвал брата, чтобы тот забрал его автомобиль. Так как автомобиль был припаркован неудачно и брату было бы сложно выехать, он сам сел за руль, выехал с места парковки, доехав до дома № 44 по ул. Б. Хмельницкого, где его остановил другой экипаж ДПС. Его снова освидетельствовали на месте, результат был отрицательный. Доставили в мед.кабинет на ул. Учебная. Там он продышал трубку и сдал биологическую среду. Результаты мед.освидетельствования на руки не выдали, привезли назад к машине. Через какое-то время ему выдали результаты мед.освидетельствования, где было указано, что в биологической среде обнаружен морфин. Однако он наркотические средства, включая морфин, давно не употребляет, проходит лечение <данные изъяты>. В связи с чем, не согласен с результатами мед.освидетельствования и привлечением к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 пояснил суду, что 16.02.2019 из дежурной части поступила информация от жильцов о стоящем во дворе дома № 42 по ул. Б. Хмельницкого в г. Омске автомобиле Лада, водитель которого подсыпает. Их экипаж выехал на место, они проехали мимо данного автомобиля, развернулись, поняли, что водитель все равно будет выезжать со двора и проехав к проезжей части ул. Б. Хмельницкого, стали его ожидать. Через какое-то время данный автомобиль появился, следуя к дому № 44 по ул. Б. Хмельницкого. Они подъехали к нему. У водителя ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения – заторможенность, пигментация кожных покровов. Предложили ему пройти освидетельствование на месте, он прошел, результат был отрицательный, после чего предложили проехать в мед. кабинет, он согласился, не сказав, что до этого за несколько часов уже был там. Когда ФИО1 привезли в мед.кабинет, врач сказала, что его привозил часа два назад другой экипаж ДПС. Так как предварительный тест с использованием тест-полоски дал положительный результат на наличие опиатов, биологическая среда была направлена на экспертизу, ФИО1 вернули на место, сказав, что управлять транспортным средством ему нельзя. Как только были получены положительные результаты токсико-химической экспертизы, в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 коАП РФ. Кроме того, когда врач-нарколог осматривал ФИО1, у последнего <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, должностное лицо, допросив эксперта и свидетеля, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2019 в 20.20 час., ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, двигался в районе дома № 44 по ул. Б. Хмельницкого в г. Омске, управляя автомобилем Лада 217020, гос. знак №, в состоянии опьянения. От управления транспортным средством был отстранен.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: - видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 1), протоколом 55 ОО № 779243 от 27.02.2019 об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 155851 от 16.02.2019 (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № 072161 от 16.02.2019 с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым у ФИО1 количество абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,000 мг/л (л.д. 6а, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № 062583 от 16.02.2019 при наличии у водителя ФИО1 признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.02.2019, согласно которого 21.02.2019 по результатам анализа биологической среды у ФИО1 установлено состояние опьянения – обнаружен морфин (л.д. 8), рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2, а также его пояснениями и пояснениями ИДПС ФИО3, опрошенных судом в ходе рассмотрения жалобы (л.д. 9).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены ПРАВИЛА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ И ПРАВИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛИЧИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В ОРГАНИЗМЕ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании отрицательных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,000 мг/л, ФИО1 был направлен на проведение мед. освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования).

Из содержания пункта 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 16.02.2019 усматривается, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у ФИО1 показало отрицательный результат.

В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п. 3 ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ ХИМИКО-ТОКСИКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРИ МЕДИЦИНСКОМ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИИ Приложения № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты.

В соответствии с пунктом 8 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования) химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

В силу пунктов 9 и 10 Правил предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи). По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) (пункт 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании).

Исходя из пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания пункта 14 акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16.02.2019 № следует, что экспресс-тест показал положительный результат на опиаты – более 600 ng/ml. При химико-токсикологическом исследовании № от 16.02.2019 в пробе биологического объекта (мочи), отобранной у ФИО1 обнаружен морфин. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.8, 55).

Указанные обстоятельства подтвердила в ходе рассмотрения жалобы допрошенная судом врач-нарколог БУЗОО «Наркологический диспансер» ФИО4, непосредственно проводившая медицинское освидетельствование ФИО1 16.02.2019.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что медицинское заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не оспаривал факт предварительного химико-токсикологические исследования (экспресс-тест), что подтверждается его подписью в результатах данного теста (л.д. 55).

Доказательств того, что результаты химико-токсикологического исследования сфальсифицированы и являются ложными, медицинское освидетельствование проведено с нарушением установленного порядка его проведения, объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, являются достоверными относительно события правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он не принимал морфин, что в силу имеющихся у него заболеваний вынужден принимать медицинские препараты, которые не проверялись на способность их воздействия на лиц, при управлении транспортными средствами, на правильность выводов мирового судьи не влияют и расцениваются судом как способ защиты.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приведённые доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Каких-либо убедительных доказательств, объективно опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действовавшей в момент совершения административного правонарушения, и является справедливым.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 22 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья