Решение № 12-69/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-69/2019

Решение

<адрес>ёзово 20 августа 2019 года

Судья Берёзовского районного суда <адрес>-Югры ФИО2, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Берёзовскому району майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий ООО «УТТ» <адрес> водителем, женатый имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, проживающий <адрес>, Берёзовского района <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Берёзовскому району майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Берёзовский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, сославшись на то, что управлял автомобилем по доверенности, лицом, состоящим в трудовых отношениях с собственником данного автомобиля не является, на автомобиле перевозил свои личные вещи и мусор., соответственно не обязан был проходить предрейсовый медицинский осмотр.

В судебное заседание начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Берёзовскому району майор полиции ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлённый, не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. Согласно представленного приказу находится в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что не имеется оснований признать обязательное участие в судебном заседании должностного лица административного органа, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил её удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший государственный инспектор по техническому надзору ОГИБДД ОМВД России по Берёзовскому району ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, на <адрес>ёзовского района ХМАО-Югры им был остановлен автомобиль ГАЗ-3309, гос.№ С 187 ХС 86 под управлением ФИО1, который пояснил, что данный автомобиль принадлежит ИП ФИО5, который попросил его вывезти из своего магазина на свалку пустые картонные коробки. При этом, ФИО1 сказал, что не проходил предрейсового медицинского осмотра перед выездом. Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.31,1 КоАП РФ. Когда через некоторое время подъехал собственник автомобиля ФИО5 и узнал от ФИО1 о привлечении к ответственности, в том числе и его, за не принятие мер по организации проведения предрейсового медицинского осмотра, то сразу появилась новая версия произошедшего. ФИО1 стал отрицать, что управлял автомобилем по поручению ФИО5

Заслушав участвующих лиц, проанализировав представленные копии материалов дела, прихожу к следующим выводам.

В силу абз.5 п.4 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

На основании п.1 ст.23 Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательные... предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Согласно п.3 Федерального закона, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В соответствии с ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере трёх тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на <адрес>ёзовского района ХМАО-Югры водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 3309, гос.№ С 187 ХС 86 при перевозке груза «мусора», в нарушение п.2.7 ПДД РФ, не прошёл обязательного предрейсового медицинского осмотра перед выездом на линию.

В отношении ФИО1 старшим государственным инспектором по техническому надзору ОГИБДД ОМВД России по Берёзовскому району ФИО4 был составлен ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении <адрес> по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ (л.д.29).

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Берёзовскому району майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

С выводами должностных лиц ГИБДД о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению должностных лиц административного органа правонарушение, совершенное ФИО1 заключалось в нарушении требований по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей.

Вместе с тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, выражается, в том числе в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров обязательны для работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми и грузовыми автомобилями.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ и Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оформление путевого листа и его наличие у водителя является необходимым условием при оказании услуг коммерческой перевозки.

Вместе с тем, из представленных ФИО1 документов (л.д.4-7, 11-14, 17-19) следует, что собственником автомобиля ГАЗ 3309, гос.№ С 187 ХС 86 является ФИО5, который передал управление данным транспортным средством ФИО1 на основании доверенности. Сам ФИО1 работников у ФИО5 не является и в протоколе об административном правонарушении и в объяснении указал, что не согласен с инкриминируемым ему деянием (л.д.29-31).

В оспариваемом постановлении должностного лица отсутствует оценка доказательств, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему деяния (л.д.33).

Таким образом, имеются неустранимые сомнения в том, что ФИО1 осуществлял перевозку груза, относящегося к коммерческой перевозке или перевозке для нужд организации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Берёзовскому району майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Берёзовскому району майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ - отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путём подачи жалобы в Берёзовский районный суд <адрес> - Югры или непосредственно в Суд <адрес> - Югры.

Судья ФИО2

Копия верна

Судья ФИО2

оригинал решения подшит в дело об административном правонарушении №, хранящееся в Берёзовском районном суде <адрес>-Югры