Решение № 2-228/2026 2-228/2026(2-2350/2025;)~М-1908/2025 2-2350/2025 М-1908/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-228/2026

Дело № 2-228/2026 (УИД 69RS0039-01-2025-004685-50)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2026 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Ерастовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Андреанове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Р.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 04 мая 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Р.С.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <***>. Банк открыл клиенту банковский счет, выпустил на имя заемщика банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Заемщик при подписании заявления подтвердил, что принимает на себя обязательства по договору кредитной карты. В период пользования картой заемщик совершал операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров с использованием карты. 06 ноября 2020 года заемщик умер, обязательства по договору не исполнены, в связи с чем наследники умершего отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, просит взыскать с наследников Р.С.В. задолженность по кредитному договору <***> в размере 124211 рублей 20копеек (основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4726 рублей 34 копейки.

Определением суда от 08 декабря 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество на надлежащего – ФИО1

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2010 года Р.С.В. обратился к истцу с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на условиях указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт».

На основании указанного заявления АО «Банк Русский Стандарт» с Р.С.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> по тарифному плану ТП 57/1.

По условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику максимально возможный лимит кредита в размере 450000 рублей для осуществления заемщиком операций с использованием кредитной карты, с процентной ставкой в размере 42,98 % годовых.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что заемщик в период действия договора совершал расходные операции, операции по получению наличных денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ Р.С.В. умер.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 124211рублей 20копеек, из которых основной долг – 92521рублей39копеек, плата за выпуск и обслуживание карты – 600рублей, проценты за пользование кредитом – 23289 рублей 81 копейка, плата за пропуск минимального платежа – 7500 рублей, СМС-сервис – 300рублей.

Из расчета следует, что указанная задолженность сформировалась по состоянию на 03 августа 2016 года.

Банком в адрес заемщика направлено заключительное требование от 07 июля 2016 года об уплате указанной задолженности в срок до 03 августа 2016 года.

Задолженность не погашена, сведений об обратном в материалы дела ответчиком не представлены.

Проверяя расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным. Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что после смерти Р.С.В. нотариусом нотариальной палаты Тверской области ФИО2 заведено наследственное дело №204/2020.

Наследником, принявшим наследство после смерти Р.С.В. путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, является его дочь – ФИО1

Иных наследников, принявших наследство, не установлено.

Устанавливая объем наследственного имущества заемщика, суд приходит к следующему.

Из материалов наследственного дела следует, что наследодателю на день смерти принадлежали:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость доли на дату смерти - 1216918 рублей 36копеек).

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость на дату смерти - 2561455 рублей 86 копеек).

Поскольку доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено, суд при определении стоимости наследственного имущества руководствуется кадастровой стоимостью.

Согласно сведениям, представленным МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, на имя наследодателя на день смерти транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям, представленным Инспекцией Гостехнадзора Тверской области на имя Р.С.В. зарегистрированной и снятой с учета техники не имеется.

Из ответа представленного АО «Кредит Европа Банк (Россия)» следует, что на дату смерти остаток на счете *№ составлял 37 рублей 58копеек.

При разрешении исковых требований суд учитывает объем неисполненных Р.С.В. обязательств, сведения о которых имеются в материалах дела.

Решением Пролетарского районного суда города Твери по гражданскому делу №2-932/2022 от 20 июля 2022 года, вступившим законную силу, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с ФИО1 как с наследника Р.С.В. взыскана задолженность по кредитному договору №0268-Р-480626208 от 28 октября 2011 года в сумме 48316 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1649 рублей 50 копеек, а всего 49966 рублей 14 копеек.

Из ответа Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 01 декабря 2020 года, имеющегося в материалах наследственного дела следует, что в отношении должника Р.С.В. возбуждены следующие исполнительные производства:

- № 44794/20/69039-ИП от 19августа 2020 года в пользу АО «Банк Русский Стандарт» - задолженность в сумме 51519 рублей 91 копейка;

- № 24423/21/69039-ИП от 07 апреля 2021 года в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность в сумме 219458 рублей 83 копейки,

- № 61567/21/69039-ИП от 29 июля 2021 года в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженность в сумме 7200 рублей.

Согласно сведениям, представленным Пролетарским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в отношении должника Р.С.В. в пользу взыскателя Р.В.Б. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей. По состоянию на 19 сентября 2017 года на момент совершеннолетия, остаток задолженности по алиментам составлял 451969 рублей 84 копейки.

Иного наследственного имущества не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения, содержащиеся в пунктах 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что к ответчику перешли в пределах стоимости наследственного имущества имущественные обязанности Р.С.В. по спорному кредитному договору.

Проанализировав состав наследственного имущества и размер долговых обязательств наследодателя, суд приходит к выводу, что размер долговых обязательств наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, задолженность по кредитному договору №83341131 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 4726 рублей, указанные расход подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору №83341131 от 04 мая 2010 года, заключенному с Р.С.В., в размере 124211 рублей 20копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4726рублей 34 копейки, а всего 128937 (Сто двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать семь)рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Ерастова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий К.А. Ерастова