Решение № 2-228/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-228/2026

Дело № 2-228/2026

УИД 69RS0040-02-2025-017885-20


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 марта 2026 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Павловой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородулиным А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607 к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607 (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в Центральный районный суд г. Твери суд с исковым заявлением к распорядителю выморочного имущества умершего 31.12.2024 ФИО2 ИИ., Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, в котором просил взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте за период с 26.10.2024 по 18.08.2025 в размере 83 447,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Банк и ФИО1 ФИО11 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №*-Р-626704294 от 27.08.2012. Также ответчику был открыт счет №* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 26.10.2024 по 18.08.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 83 447,02 руб., в том числе: 11 413,16 руб. – просроченные проценты, 71 768,73 руб. – просроченный основной долг, 146,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 118,29 руб. – неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО2 наследственное дело не заведено. Согласно выписке по счетам и вкладам имеются остатки на счетах, входящие в наследственную массу.

Со ссылкой на ст. 1151 ГК РФ полагал, что в настоящее время распорядителем выморочного имущества является ТУ Росимущества в Тверской области.

Определением Центрального районного суда от 24.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1 ФИО9, ФИО3 ФИО10.

Определением Центрального районного суда от 25.11.2025, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий ответчик ТУ Росимущества в Тверской области заменен на надлежащего ФИО3 ФИО8.

Определением Центрального районного суда от 25.11.2025 гражданское дело передано по подсудности в Кимрский городской суд Тверской области.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились при надлежащем извещении. В исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам регистрации, направленные в их адреса конверты возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика ФИО3, третье лицо ФИО4 извещенными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 433, пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Судом установлено, что 27.08.2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № 0268-Р-626704294 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка и памяткой держателя банковских карт.

Во исполнение условий договора заемщику открыт счет №*. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства заемщику ФИО2, который воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 26.10.2024 по 18.08.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 83 447,02 руб., в том числе: 11 413,16 руб. – просроченные проценты, 71 768,73 руб. – просроченный основной долг, 146,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 118,29 руб. – неустойка за просроченные проценты.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ОН №*.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного суду наследственного дела № 40179352-19/2025 следует, что после смерти ФИО2 наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является его дочь - ответчик ФИО3

Жена ФИО2 – ФИО4 от принятия наследства отказалась в пользу ФИО3

ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской.

Таким образом, установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, обязанным отвечать по долгам наследодателя, является его дочь ФИО3

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абзац первый).

Учитывая, что стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества явно превышает сумму образовавшейся задолженности, при изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 4 000 рублей по платежному поручению № 150855 от 26.08.2025. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607 к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №*), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-626704294 от 27.08.2012, заключенному с ФИО2, за период с 26.10.2024 по 18.08.2025 в сумме 83 447,02 руб., в том числе: 11 413,16 руб. – просроченные проценты, 71 768,73 руб. – просроченный основной долг, 146,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 118,29 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать: 87 447 (восемьдесят семь тысяч четыреста сорок семь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 марта 2026 года.

Судья: Ю.Ю.Павлова