Постановление № 5-312/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-312/2017

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Перковой Н.А.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, несовершеннолетней потерпевшей ФИО2.,

педагога МКОУ Усть-Таркская СОШ ФИО1,

лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. ФИО3 разъяснены,________________

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО3 по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО3 находясь в <адрес> причинил побои несовершеннолетней ФИО2 ударил один раз ладонью по лицу в область левого глаза.

Лицо в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении в судебном заседании ФИО3 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает с протоколом ознакомлен, и согласен, копию протокола получил, замечаний на протокол не приносил. Пояснил, что находясь ДД.ММ.ГГГГ был в состоянии опьянения, находился дома в <адрес> супругой произошла ссора, несовершеннолетняя дочь ФИО2 находилась дома, побоев ей не причинял, не ударял в область левого глаза ладонью.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, пояснила, что ФИО2 приходится ей дочерью, ФИО3 приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ года супруг ФИО3 был в состоянии опьянения, находился дома в д. Михайловка на <адрес> между ФИО5 и ФИО3 произошла ссора, несовершеннолетняя дочь ФИО2 находилась рядом ФИО3 случайно ладонью руки задел по лицу дочь ФИО2, побоев он не причинял, ударов не наносил. ФИО5 пояснила, что вызвала полицию, чтобы его успокоили. Сотрудники полиции приехали, отобрали объяснения, его не забрали, он остался дома. О том, что причинил побои несовершеннолетней ФИО5 сказала, чтобы приехали сотрудники полиции. У дочери никаких телесных повреждений не было, в больницу и на ФАП они не обращались. ФИО5 пояснила, что достоверными являются показания данный в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2, пояснила, что ФИО3 приходится ей родным отцом, ФИО5 матерью. ФИО2 полных 12 лет, она обучается в МКОУ Щербаковской СОШ. ДД.ММ.ГГГГ. года отец ФИО3 был в состоянии опьянения, находился дома в <адрес> между матерью ФИО5 и отцом ФИО3 произошла ссора, ФИО2 находилась рядом ФИО3 случайно ладонью руки задел её по лицу ФИО2, побоев он её не причинял, ударов не наносил. Зачем мама вызвала полицию, она не знает, и пояснить не может. ФИО2 пояснила, что никаких телесных повреждений не было, в больницу и на ФАП они не обращались.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела: протокол, протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> ФИО3 причинил ему побои дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сообщение зарегистрированное в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ. №; объяснения ФИО5, объяснение ФИО3, объяснение ФИО2, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 6.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.1 ч. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1 части 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствием события административного правонарушения.

Судья оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ пришел к выводу, что вина ФИО3 не установлена в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не подтверждается материалами дела.

Поскольку судом установлено, что отсутствует событие административного правонарушения 04.06.2017г. ФИО3 не причинял побои несовершеннолетней дочери, что подтверждается объяснениями сторон.

Пункт 13, 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарущениях» Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, по ст. 6.1.1. КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.А. Полтинникова