Решение № 2-700/2018 2-700/2018 ~ М-518/2018 М-518/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-700/2018

Дело № 2 – 700/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Патракова Е.Б.,

при секретаре Хафизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 811724 руб. 94 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 11317 руб. 25 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцептования оферты. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 239211 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 811724 руб. 94 коп., в том числе, сумма просроченного основной ссуды 215005 руб. 55 коп., сумма просроченных процентов 142223 руб. 79 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 180457 руб. 65 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 274037 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, и им совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцептования оферты. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 239211 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Из данного договора усматривается, что срок оплаты и размер минимального обязательного платежа установлен графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании, ежемесячный платеж установлен в размере 7724 рубля 60 копеек, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ сумма последнего платежа 8994 руб. 35 коп., полная сумма, уплачиваемая заемщиком по договору 464815 рублей 75 копеек ( л.д.9-15)

Ответчик воспользовался перечисленными на его счет денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 7).

Согласно заявления-оферты ФИО1 приняла обязательство в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня указанного в графике платежей.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ на основании Решения № 8 Единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 08 октября 2014 года и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк»). ПАО «Совкомбанк» (ранее ОАО ИКБ «Совкомбанк») является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается имеющимися в деле расчетом задолженности и выпиской по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, полностью платежи прекратились с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6)

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед Банком по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 811724 руб. 94 коп., в том числе сумма просроченной ссуды 215005 руб. 55 коп., сумма просроченных процентов 142223 руб. 79 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 180457 руб. 65 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 274037 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Расчет задолженности в части основного долга, процентов по нему ответчиком не оспорен, расчет соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться у суда нет.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно пункта Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного соглашения стороны согласовали условие о договорной неустойке как меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов - 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд усматривает основания для снижения подлежащей взысканию неустойки, при этом, руководствуется разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-0, согласно которым предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года отмечено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая приведенные выше мотивы, принимая во внимание размер договорной неустойки (120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки), длительность нарушения исполнения обязательства ответчиком (просроченная задолженность по ссуде возникла (с ДД.ММ.ГГГГ), соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 180 457 рублей 65 копеек при размере просроченной ссуды 215 005 рублей 55 копеек, суммы предъявленной неустойки за просрочку уплаты процентов 274037 рублей 95 копеек с размером суммы просроченной задолженности по процентам 142223 рубля 79 копеек, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, также учитывая недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, полностью платежи прекратились с ДД.ММ.ГГГГ, истцом подано исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ более чем через три года), суд полагает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку за просрочку уплаты кредита - до 50000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов - до 40 000 рублей, в общей сумме - до 90 000 рублей.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет – 447229 руб. 34 коп., в том числе сумма просроченного основного долга –215005 руб. 55 коп., сумма просроченных процентов – 142223 руб. 79 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 50000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как требование истца о взыскании основного долга удовлетворены полностью, неустойка снижена судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины от цены иска в размере 11317 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 447229 (четыреста сорок семь тысяч двести двадцать девять) рублей 34 копейки, в том числе сумму просроченного основного долга 215005 рублей 55 копеек, сумму просроченных процентов 142223 рубля 79 копеек, сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 50000 рублей, сумму штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 40000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11317 (одиннадцать тысяч триста семнадцать) рублей 25 копеек.

В остальной части иска Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Патракова Е.Б.

Копия верна:

Судья Патракова Е.Б.

Секретарь Хафизова А.А.

Решение вступило в законную силу «____»_________2018 года

Судья Патракова Е.Б.