Приговор № 1-250/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-250/2019

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 13 августа 2019 года

Сургутский районной суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., при секретаре Евтеевой О.И., с участием государственного обвинителя Широковой К.А., защитника – адвоката Колодизева М.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>; зарегистрированного по <адрес> и фактически проживающего по <адрес>; <данные изъяты>; не судимого; под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут ФИО2, находясь в большом <адрес> умышленно, в ходе ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия принесённый с собой раскладной нож, нанёс им гражданину ФИО1 два удара по телу, в числе которых причинил последнему телесные повреждения в виде одной раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость, с повреждением диафрагмы, относящуюся к категории повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, и телесное повреждение в виде одной раны на наружной поверхности левого плеча, в средней трети, с повреждением мышц, и мелких кровеносных сосудов, которая относится к повреждению, причинившему лёгкий вред здоровью, как вызывающее временное нарушение функции органа (кратковременное расстройство здоровья) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 согласен с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимого согласилась и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая согласие потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом России, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обвинение по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наиболее строгое наказание за совершённое ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не находит.

Степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, посягающего на здоровье человека – конституционное право, ценность, охраняемое государством и установленные в ходе рассмотрения уголовного дела фактические обстоятельства, в том числе мотив, цель и наступившие последствия, не дают суду основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на здоровье человека, умышленную форму вины в совершении преступления, относящегося согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких; степени общественной опасности совершённого преступления; характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ФИО2 в качестве вида наказания лишение свободы. Только такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает необходимости назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, для достижения исправления ФИО2 и предотвращения совершения им в последующем новых преступлений достаточно основного наказания.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, исключительно положительные сведения о личности подсудимого, который осознаёт последствия совершённого им преступления и раскаивается, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и, руководствуясь статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает условное осуждение. При этом, учитывая, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, отсутствуют сведения о наличии заболеваний, требующих обязательного прохождения курса лечения, суд возлагает на подсудимого следующие обязанности: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая отсутствие в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания не находит оснований для применения правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд назначает наказание ФИО2 с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства:

- куртка, принадлежащая ФИО2, с частично оторванным рукавом с левой стороны, упакованная в полимерный опечатанный пакет, куртка, брюки, майка, мужская кофта, трико (подштанники), принадлежащие ФИО1, один ватный тампон с частицами вещества бурого цвета, упакованный в опечатанный бумажный конверт, металлическая палка – монтировка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № ОМВД России по Сургутскому району, - в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО2 в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- куртку, принадлежащую ФИО2, с частично оторванным рукавом с левой стороны, упакованную в полимерный опечатанный пакет, куртку, брюки, майку, мужскую кофту, трико (подштанники), принадлежащие ФИО1, один ватный тампон с частицами вещества бурого цвета, упакованный в опечатанный бумажный конверт, металлическую палку – монтировку, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.