Решение № 2-28/2017 2-28/2017(2-5563/2016;)~М-4409/2016 2-5563/2016 М-4409/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-28/2017

Дело № 2-28/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Молоствовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов в лице УФК по Калининградской области, ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 октября 2014 г. его исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Вымпелком» в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > руб., также суд обязал ОАО «Вымпелком» предоставить детализацию звонков его абонентского номера в период с < Дата > по < Дата > На основании указанного решения Ленинградским районным судом г. Калининграда были выданы 2 исполнительных листа, которые < Дата > направлены для исполнения в ОСП Ленинградского района г. Калининграда, где получены < Дата > Указывает, что до настоящего времени решение Ленинградского районного суда не исполнено, в связи с этим ему причиняется моральный вред, поскольку детализация звонков, которую ему не предоставляют, свидетельствует о наличии у него алиби, подтверждает его невиновность по уголовному делу. В связи с изложенным просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФССП России, в качестве третьих лиц УФССП России по Калининградской области, ПАО «Вымпелком».

В судебное заседание истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не доставлен, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрены этапирование и доставление осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел.

Представитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил в иске отказать, указал, что ФИО1 является должником по 19 исполнительным производствам. Также пояснил, что исполнительные производства № - ИП и №-ИП окончены фактическим исполнением, однако представить их в суд не возможно по причине утраты.

Ответчики ФССП России, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области извещены о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Представитель третьего лица УФССП России по Калининградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 в связи с недоказанностью факта причинения ему морального вреда.

ПАО «Вымпелком» о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще, представитель в суд не прибыл.

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности с учетом положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями, согласно ч.1 ст.64 названного выше Закона, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 октября 2014 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ОАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > руб., также суд обязал ОАО «Вымпелком» предоставить ФИО1 детализацию звонков его абонентского номера – № за период времени с < Дата > по < Дата >

На основании решения суда по делу № были выписаны исполнительные листы № № и № № от < Дата >, которые направлены на исполнение в ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области.

< Дата > в ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП по неимущественным требованиям в отношении должника ОАО «Вымпелком», адрес: < адрес >, в пользу взыскателя ФИО4, адрес: < адрес >, предмет исполнения: обязать ОАО «Вымпелком» предоставить ФИО4 детализацию звонков его абонентского номера – № за период времени с < Дата > по < Дата >

Как следует из сопроводительного письма за исх.№ от < Дата > ПАО «Вемпелком» в ОСП Ленинградского района была направлена детализация звонков абонентского номера №, с отметкой о принятии ОСП (вх.№ от < Дата >).

< Дата > исполнительное производство №-ИП об обязании ОАО «Вымпелком» предоставить детализацию звонков, окончено в связи с его фактическим исполнением.

Копия постановления об окончании исполнительного производства в тот же день была направлена в адрес взыскателя, что подтверждается соответствующим реестром направления почтовой корреспонденции от < Дата >.

Разрешая заявленные истцом требования, суд установил, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области выполнены все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, по требованиям неимущественного характера в установленный законом срок, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП.

Как разъяснено в п.1 Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных выше норм материального и процессуального права для удовлетворения требований о компенсации морального вреда истцу необходимо было представить доказательства, подтверждающие факт нарушения его личных неимущественных прав в результате незаконного бездействия должностных лиц ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области в рамках исполнительного производства №-ИП, и наличие причинно-следственной связи между признанным незаконным бездействием должностных лиц и какими-либо нравственными или физическими страданиями. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, таких доказательств в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО4 не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с этим в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 указывает, что до настоящего времени решение Ленинградского районного суда г. Калининграда в полном объеме не исполнено, в связи с этим ему причиняется моральный вред.

При проверке указанных доводов суд установил следующее.

< Дата > в ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ОАО «Вымпелком» в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от < Дата > денежные средства от должника были перечислены на депозитный счет ОСП Ленинградского района г. Калининграда, постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя вынесено < Дата >.

< Дата > постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Как следует из платежного поручения № денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > руб. со счета ОСП Ленинградского района г. Калининграда были перечислены ФИО1 < Дата >

Целью и задачами исполнительного производства является защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц, направленная на своевременное, законное исполнение судебных решений, с целью восстановления нарушенного права взыскателя.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего судебного пристава. Старший судебный пристав также в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление (выдача) денежных средств со счетов подразделений осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (пункт 9 Приказа Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25 января 2008 года "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов".

Согласно п. 11 данной Инструкции, перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Платежное поручение подписывается старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись).

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Со счетов подразделений денежные средства в первую очередь направляются на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа.

Принимая во внимание приведенные выше положения ст.ст. 1101, 1069, 151 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района г. Калининграда было допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении 5-дневного срока, установленного для перечисления взыскателю денежных средств, взысканных с должника и поступивших на депозитный счет отдела, поскольку стороной ответчика доказательств принятия мер по своевременному перечислению денежных средств взыскателю представлено не было, что повлекло нарушение права истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих перечислению взыскателю денежных средств, своевременно поступивших на депозитный счет ОСП, в целях исполнения требований исполнительного документа, судом не установлено.

Таким образом, суд признает установленным факт незаконного бездействия старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, выразившегося в несвоевременном перечислении взыскателю ФИО1 денежных средств в размере < ИЗЪЯТО > руб., поступивших от должника ОАО «Вымпелком» < Дата >

Целью и задачами исполнительного производства является защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц, направленная на своевременное, законное исполнение судебных решений, с целью восстановления нарушенного права взыскателя.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего судебного пристава. Старший судебный пристав также в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения ч.1 ст.46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, возлагают на государство обязанность по принятию необходимых мер по обеспечению реализации судебного решения. Правовая позиция, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, также сформулирована в постановлениях Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П и от 14.07.2005 № 8-П.

Кроме того, как неоднократно отмечал Европейский суд по правам человека (в частности, в Постановлении от 21.06.2007 «Дело Придатченко и других против Российской Федерации»), задержка исполнения судебных решений действительно может причинить взыскателю определенные душевные страдания, которые не могут в достаточной мере быть компенсированы просто фактом признания нарушения.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о допущенном незаконном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, что нарушает неимущественные права ФИО1 на своевременное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленным судом незаконным бездействием ФИО1 причинены нравственные страдания, в связи с этим его требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает период незаконного бездействия, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию такого вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Как разъяснено в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

С учетом изложенного, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с ФССП России за счет казны Российской Федерации.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя УФССП по Калининградской области о том, что истцом не доказано нарушение личных неимущественных прав.

Так исполнение решения суда, постановленного именем Российской Федерации, является гарантией восстановления нарушенных прав участников гражданского судопроизводства, носит публично-властный характер и гарантировано со стороны государства.

Данная обязанность с одной стороны, восстанавливает имущественные права участников гражданского процесса, с другой стороны, призвана восстановить справедливость посредством государственного принуждения. В данном случае уполномоченные государственные органы допустили бездействие по исполнительному производству, в связи с этим право истца подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме < ИЗЪЯТО > рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2017 года.

Судья Е.В.Герасимова