Решение № 2-341/2025 2-341/2025~М-61/2025 М-61/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-341/2025Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2025 года город Тула Зареченский районный суд города Тулы в составе: председательствующего Климовой О. В., при секретаре Неудахиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2025 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обосновании доводов иска, что 16.11.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты и открыт счет №. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам, выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по договору выполнило, открыв на имя ФИО1 банковский счет, выпустило на ее имя банковскую карту и осуществляло кредитование этого счета. С Условиями по банковским картам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять. Однако в нарушение условий договора ФИО1 прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы задолженности за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, 15.12.2018 истец потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности, однако данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена. Исходя из изложенного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся сумму задолженности по состоянию на 14.01.2025 по кредитному договору № от 16.11.2013 г. составляет 243 232.69 рублей, из которых: сумма основного долга - 199 985.26 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 8 999.35 рублей; сумма штрафов - 5 000.00 рублей; сумма процентов - 29 248.08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 296.98 рублей. Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд, с учетом позиции представителя истца, изложенной в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчика ФИО1, в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.11.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Карта Стандарт» и открыт счет №. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Карта Стандарт», и тарифах по картам «Карта Стандарт», выпустить на его имя карту «Карта Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Карта Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту «Стандарт», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. Положениями ст. 421 ГК РФ закреплена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Принимая во внимание условия договора на предоставление и обслуживание банковской карты, содержащиеся в вышеназванных Условиях, разработанных и утвержденных ответчиком, а также бланке-заявлении (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем, при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ. По договору банковского счета, согласно ст. 845 ГК РФ, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст. 846 ГК РФ). Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 820 ГК РФ регламентировано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договора о предоставлении и обслуживании банковской карты распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки. Согласно п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Договор в письменной форме, исходя из сути п.2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). Офертой положениями ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, считается согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. По смыслу ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 ГК РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета. П.1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Таким образом, из изложенного следует, что ответчик обратился к банку с предложением заключить договор о потребительской карте и ее обслуживании, которое было акцептовано истцом путем открытия лицевого счета по карте, предоставления истцом ответчику лимита овердрафта. В рамках заключенного договора о карте банк обязался установить ответчику лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Изложенное дает основания полагать, что заявление ответчика с учетом Условий и Тарифов, к которым он присоединился, подписав это предложение, содержало условия, являющиеся существенными для договора рассматриваемого вида, что позволяет считать его надлежащей офертой – предложением о заключении сделки. Согласно предложению ответчик понимал и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о Карте являются действия Банка по открытию ему счета Карты. Таким образом, договор о Карте между ФИО1 и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы. Установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что волеизъявление ФИО1 на заключение договора о карте соответствовало в момент заключения договора его действительной воле, действия ответчика свидетельствуют о намерении заключить договор на условиях, изложенных в документах, являющихся его неотъемлемой частью, в том числе в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Таким образом, в данном случае имеют место договорные обязательства сторон, возникшие на основании волеизъявления ФИО1, выраженного в оферте, адресованной и акцептированной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», при этом ФИО1 имела возможность отозвать оферту путем подписания заявления, обратиться в банк, однако не выразила своего несогласия с содержанием заявления, потребительскую карту банку не вернула, воспользовалась предоставленным ей кредитным лимитом и частично исполняла обязанность по возврату кредита. Заемщик своей подписью в договоре подтвердила понимание и согласие с условиями и правилами предоставления банковских услуг, составляющими договор. Вышеуказанный договор до настоящего времени не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался. В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с нарушениями ответчиком исполнения обязательств по договору, Банк обратился на судебный участок №57 Зареченского судебного района г. Тулы, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы, 17.06.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако на основании заявления ответчика ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы от 06.02.2023 названный судебный приказ был отменен. В этой связи ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 14.01.2025 в размере 243 232.69 рублей. Изложенные установленные судом фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании в его пользу с ответчика задолженности в размере 243 232.69 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8296,98 рублей, рассчитанном в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.11.2013 г. в сумме 243 232.69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8296,98 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. (Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11 марта 2025 г.) Председательствующий О.В. Климова Суд:Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Истцы:ООО "Хоум Кредит энд Банк" (подробнее)Судьи дела:Климова Оксана Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|