Постановление № 5-2/2020 5-261/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 5-2/2020

Дело № 5-2/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 30 января 2020 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОВМ ОМВД России по Курганинскому району, в отношении индивидуального предпринимателя, гражданина России, ФИО3 <данные изъяты> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ОВМ ОМВД по Курганинскому району обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным делом в отношении ИП ФИО3 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 13.11.2019 года в 11 часов 00 минут в <адрес>. Кабинет №, в ходе рассмотрения протокола № от 06.11.2019 года, установлено, что 06.11.2019 года ИП ФИО3 заключил 22.10.2019 года, устный гражданско-правовой договор на выполнение работ, с гражданином Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. При этом, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ИП ФИО3 не уведомил в порядке, предусмотренном Приказом МВД России от 04.06.2019 № (в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения(расторжения) трудового договора) о заключении гражданско-правового договора с ФИО1 А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции ОВМ ОМВД России по Курганинскому р-ну. Тем самым ИП ФИО3 нарушил ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правонарушитель ИП ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. от 19.12.2013 года), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося правонарушителя ИП ФИО3 согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель правонарушителя ИП ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании считал, что вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не доказана. ИП ФИО3 привлек иностранных граждан к работе с 05.11.2019 года, а не с 22.11.2019 года, как указано в протоколе. Из объяснений самих иностранцев следует, что они заключали договора с ФИО5, а не с ИП ФИО3, и приехали они 23.10.2019 года самостоятельно, так как увидели объявление на сайте «АВИТО». При вынесении решения, просил суд учесть тот факт, что ИП ФИО3 является малым предпринимателем и впервые привлекается к административной ответственности.

Представитель ОВМ ОМВД России по Курганинскому району ФИО6 в судебном заседании считал, что вина ИП ФИО3 подтверждена материалами дела. Просил суд привлечь ИП ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом 13.11.2019 года в 11 часов 00 минут в <адрес>. Кабинет №, в ходе рассмотрения протокола № от 06.11.2019 года, установлено, что 06.11.2019 года ИП ФИО2 заключил 22.10.2019 года, устный гражданско-правовой договор на выполнение работ, с гражданином Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. При этом, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ИП ФИО3 не уведомил в порядке, предусмотренном Приказом МВД России от 04.06.2019 № (в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения(расторжения) трудового договора) о заключении гражданско-правового договора с ФИО1 А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции ОВМ ОМВД России по Курганинскому р-ну.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 06.11.2019г., объяснением правонарушителя, свидетельством о постановке на учет и иными материалами дела, факт нарушения установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, не отрицался представителем правонарушителя.

Таким образом, в действиях ИП ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. За совершение данного правонарушения юридическим лицом предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Взаимосвязанными положениями части 3 статьи 1.4, части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, введенными в данный Кодекс Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ, предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Наличие таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц), ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, в том числе в случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности его назначения, что, по сути, согласуется с основными целями и принципами государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").

Исследуя правовую природу и значение административного штрафа в качестве одного из основных видов административного наказания, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П обратил внимание на то, что его применение, особенно сопряженное с существенным денежным обременением, способно повлечь за собой для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, и тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций избыточные, вплоть до вынужденной ликвидации, последствия, а потому для федерального законодателя не исключается возможность снижения минимальных размеров административных штрафов, установления более мягких альтернативных санкций, дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, а также уточнения (изменения) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В соответствии со ст. 4.1.1, ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом требований ст. ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ суд при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 3.4, ч. 1,3 ст. 4.1 в отсутствии доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, с учетом того, что ИП ФИО3 является субъектом малого предпринимательства, суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 18.15 КоАП РФ.

Заменить ИП ФИО3 наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья