Решение № 2-А496/2023 2-А5/2024 2-А5/2024(2-А496/2023;)~М-А430/2023 М-А430/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-А496/2023

№2-а5/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО БАНК «ЗЕНИТ» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л :

истец ПАО Банк ЗЕНИТ (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к ФИО4, администрации сельского поселения Сотниковский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании в порядке ответственности по долгам наследодателя задолженности по кредитному договору, заключенному 11.08.2021 года между истцом и ..........., мотивируя свои требования тем, что заемщик .................. умерла .............., на момент смерти свои кредитные обязательства не исполнила, в связи с чем по кредитному договору по состоянию на 09.10.2023 года имеется задолженность в размере 411 252 руб 04 коп ( основной долг – 263 216 руб 90 коп; проценты – 17 514 руб 37 коп, неустойка – 130 520 руб77 коп).

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащих ответчиков, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены принявшие наследство наследники умершей - ФИО1 ( в 4/6 долях), ФИО2 (в 1/6 доле) и ФИО3 (в 1/6 доле), которые получили свидетельство о праве на наследство на принадлежавшее наследодателю наследственное имущество в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: .......................; 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ............, расположенного по адресу: ...........; 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ....... расположенного по адресу: ..........

Представитель истца в судебное заседание не явился; в письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены; в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в письменном заявлении указали на признание иска в части взыскания основного долга и процентов, не оспаривая факт наличия долга наследодателя .......... по указанному выше кредитному договору, его условия и размер задолженности по основному долгу и процентам, подтвердили основания возникновения ответственности и соответствие размера долга стоимости наследственного имущества

При этом каждый из ответчиков заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, ссылаясь на то, что наследство фактически приняли 12.02.2022 года, однако, о наличии кредитных обязательств узнали лишь после направления истцом копии искового заявления ФИО4 (супругу наследодателя).

Представитель третьего лица ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен; в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В возражениях на иск представитель третьего лица по доверенности ФИО6 указал на то, что в соответствии с условиями заключенного между третьим лицом и ....... договора личного страхования от 11.08.2021 года № ........, страховщиком на страхование приняты риски, включая смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица; страховая сумма по риску наступления смерти определена договором в размере 273 000 руб; с заявлением о страховой выплате обратилась наследница застрахованного лица – ФИО1, которой причитается выплата в размере 4/6 долей (182 000 руб); другие наследники за страховой выплатой в страховую компанию не обращались; третье лицо не имеет никаких обязательств перед кредитором – ПАО Банк «Зенит».

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из материалов дела установлено, что 11.08.2021 года банк заключил с ........... кредитный договор № ......., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 273 000 руб на срок 84 месяца под 14 % годовых. Основной долг и проценты за пользование кредитом подлежали погашению путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 116 руб 02 коп; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заещиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.30-37).

Сумма кредита была зачислена на счет заемщика 11.08.2021 года.

............ умерла ......... года.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком на дату смерти исполнены не были, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.10.2023 года составляет 411 252 руб 04 коп ( основной долг – 263 216 руб 90 коп; проценты – 17 514 руб 37 коп, неустойка – 130 520 руб77 коп).

Как установлено из представленной в суд справки нотариуса нотариального округа Краснинского района Липецкой области .......... от 23.11.2023 года, к имуществу ....... открыто наследственное дело, наследство умершей приняли ФИО1 ( в 4/6 долях), ФИО2 (в 1/6 доле) и ФИО3 (в 1/6 доле), которые получили свидетельство о праве на наследство на принадлежавшее наследодателю наследственное имущество в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......... 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ..........., расположенного по адресу: ......; 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ............., расположенного по адресу: ........

Признание всеми ответчиками иска в части взыскания суммы основного долга и начисленных по кредиту процентов закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом, что в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения иска.

Фактические и правовые основания возникновения денежного обязательства наследодателя ......... по кредитному договору, размер долга наследодателя по этому обязательству и соответствие размера долга стоимости принятого наследниками наследственного имущества, ответчиками не оспорены, в связи с чем признаются судом установленными.

Согласно представленной в суд выписке по счету, произведенный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам верен, соответствует требованиям закона и договора, и стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем расчет истца в части неустойки подлежит корректировке в связи с тем, что согласно материалам наследственного дела ответчики обратились с заявлением о принятии наследства 12.03.2022 года, указанное время было необходимо им для принятия наследства, поэтому ответчики должны нести ответственность за неисполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, только после истечения времени, необходимого для принятия наследства, то есть после 12.03.2022 года. Размер неустойки за период с 12.03.2022 по 09.10.2023 года составляет: по просроченной ссудной задолженности – 121 168 руб 68 коп; по просроченным процентам – 9 216 руб 43 коп.

С учетом обстоятельств допущенного ответчиками нарушения, неустойка в указанном выше размере явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем она подлежит уменьшению в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации 30 000 руб.

Следовательно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, принявших наследство после смерти ФИО7, в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность наследодателя по кредитному договору в размере 310 731 руб 27 коп (основной долг – 263 216 руб 90 коп, проценты – 17 514 руб 37 коп, неустойка – 30 000 руб).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины по 2 437 руб 51 коп с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л:

иск ПАО БАНК ЗЕНИТ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина .............), ФИО2 (паспорт ...........) и ФИО3 (паспорт ............) в пользу ПАО БАНК ЗЕНИТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке долг наследодателя в сумме 310 731 руб 27 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО БАНК ЗЕНИТ возмещение судебных расходов по 2 437 руб 51 коп с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024 года