Решение № 2-4616/2017 2-510/2018 2-510/2018(2-4616/2017;)~М-3942/2017 М-3942/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4616/2017

Гр. дело № 2-510/2018

Поступило в суд 30.11.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Рубцовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – ***.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником ***. В указанном жилом помещении на регистрационном учете кроме нее состоят также муж, сын и дочь.

В целях улучшения комфортности и эффективного использования площади помещения ФИО1 без соответствующего разрешения произведены переустройство и перепланировка жилого помещения, а именно: демонтаж гипсобетонных перегородок в комнате и санитарном узле, заделка существующего проема между коридором и кухней, выполнение нового проема в железобетонной панели шириной 1500 мм и его усиление в по оси 2/А-Б, заделка существующего проема в осях 2-3/А-Б в стене между комнатой и кухней, выполнение увеличенной по площади ванной комнаты (совмещенную) в осях 2-3/А-Б, выполнение новых перегородок между коридором и кухней и для встроенного шкафа.

Произведенными перепланировкой и переустройством жилого помещения права и интересы третьих лиц не нарушаются. Однако Администрацией округа было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного ФИО1 просила суд удовлетворить исковые требования, сохранить *** в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку произведенные перепланировка и переустройство не нарушают прав и интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку представителя * которая заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений. Дополнительно указала, что стены в квартире не переносились, была сломана перегородка из гипсокартона, также выполнена на гидроизоляция санитарного узла с помощью гидроизоляционных составов Гидротекс, что подтверждается представленным заключением. Также выполнено усиление стены в месте, где образована арка. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска - представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в случае предоставления стороной истца дополнительных доказательств относительно установленной гидроизоляции, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, предоставлении документов о состоянии несущих конструкций, а также сведений о необходимости усиления дверного проема в стене (л.д. 75-76).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ.

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из письменных материалов дела установлено, что собственником *** является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7). Кроме нее на регистрационном учете состоят ее супруг, сын и дочь, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 70).

Из представленных письменных материалов дела судом установлено, что истцом без соответствующего разрешения произведены перепланировка и переустройство жилого помещения. Произведены следующие изменения: частичный демонтаж гипсобетонных перегородок в санитарном узле и комнате, заделка существующего проема между коридором и кухней, выполнение нового проема в железобетонной панели шириной 1500 мм и высотой 2100 мм в стене между комнатой и кухней, выполнение новых перегородок между коридором и кухней и для встроенного шкафа, увеличение по площади помещения ванной комнаты.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о помещении до проведения и после проведения перепланировки (переустройства) и техническими паспортами с планом помещения, предоставленными ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по ***» (л.д. 8-15).

Согласно экспертному заключению ООО «ИнжПроект» плиты перекрытия опираются на наружные и внутренние стены по четырем сторонам, опорная зона плиты перекрытия над новым проемом не повреждена, дефектов и повреждений конструкций не выявлено. Несущие стены находятся в исправном состоянии, демонтаж части несущей стены выполнен согласно рабочему проекту чертежей по приложению В экспертного заключения обследования квартиры. Усиление проема выполнено для обеспечения надежности по несущей способности стеновой панели, не ниже проектной надежности. В процессе ремонта выполнена гидроизоляция пола санитарного узла с помощью гидроизоляционных составов Гибротекс. Выполненная перегородка и устройство дверного проема в стене не препятствует нормальным условиям эксплуатации здания в целом, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности (л.д. 92-117).

Экспертное заключение с расчета выполнения перепланировки также представлены в материалы дела истцом (л.д. 24-62), два заключения не противоречат друг другу, дополняют пояснения истца, являются в совокупности допустимыми доказательствами.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сомнения относительно выполнения гидроизоляции и необходимости усиления стены устранены.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решением администрации Центрального округа г. Новосибирска ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 16).

Поскольку администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральным районам г. Новосибирска отказано ФИО1 в согласовании перепланировки и переустройства, произведенных в ***, сохранением названного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, перепланировка и переустройства выполнены с целью улучшения комфортности проживания истца, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить *** в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на **** ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по ***».

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 06.02.2018г.