Решение № 2-3/42/2026 2-3/42/2026~М-3/17/2026 М-3/17/2026 от 26 мая 2026 г. по делу № 2-3/42/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2026 года г. Орлов Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

с участием прокурора Березиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/42/2026 (№) по иску прокурора Орловского района Кировской области в интересах Российской Федерации к ФИО, ФИО1 об истребовании части земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орловского района Кировской области обратился в суд в интересах Российской Федерации с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства, в результате которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., находится по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, каждому из ответчиков принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на эту недвижимость. Часть этого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. находится в границах береговой полосы реки <данные изъяты>, то есть в границах водного фонда, что противоречит законодательству. Просит истребовать из незаконного владения ответчиков в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> часть вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся в границах береговой полосы водного объекта, ограничивающуюся характерными точками с координатами, установленными в системе МСК-<данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора Березина М.Е. поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в заявлении.

Ответчики ФИО и ФИО1 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. №, №). Ранее в судебном заседании иск признали. Суду пояснили, что к принадлежащему им земельному участку администрацией района в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. были присоединены земельные участки, находящиеся между их участком и рекой.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Росреестра по Кировской области, ППК «Роскадастр» (л.д. №), администрация Орловского муниципального округа <адрес> (л.д. №).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Ц. в отзыве (л.д. №) указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда. В отношении спорного земельного участка имеются актуальные записи о незарегистрированных ограничениях в связи с нахождением земельного участка в пределах водоохранной зоны и прибрежной полосы.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности К. в отзыве (л.д. №) указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица КОГБУ «ВятНТИЦМП» в судебное заседание не явился. Исполняющий обязанности директора З. в отзыве (л.д. №) указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, считает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации Орловского муниципального округа в судебное заседание не явился. Исполняющий обязанности главы администрации М. в отзыве (л.д. №) указала, что считает требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц МТУ Росимущества <адрес>, министерства охраны окружающей среды Кировской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО., ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Каждому из ответчиков принадлежит по <данные изъяты> доле в праве. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) - л.д. №.

Прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, просит истребовать из незаконного владения ответчиков часть указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку эта часть участка находится в границах береговой полосы реки <данные изъяты>.

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (пункт 2 статьи 65 Водного кодекса РФ).

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Аналогичные положения, содержащие запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых водными объектами, содержатся в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Запрет на переход в частную собственность таких земельных участков имеет большое значение и связан с необходимостью обеспечения их общедоступности.

Правила пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусматривают, что к местам общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты (за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, юридическому или физическому лицу) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Из приведенных норм права следует, что если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью, при этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в собственность или аренду (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2025 N 4-КГПР25-48-К1).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики являлись собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь участка составляла <данные изъяты> кв.м (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> муниципальный район <адрес> в лице Управления по экономике, имущественным отношениям и земельным ресурсам администрации <адрес> и ответчиками заключено соглашение о перераспределении указанного выше земельного участка и смежного с ним земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в результате чего образован один земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. За увеличение площади земельного участка ответчики внесли плату (л.д. №).

В результате заключения ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> района с ФИО и ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка ответчиков и смежного с ним земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. образован один земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, территориальная зона: № вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. За увеличение площади земельного участка ответчики внесли плату (л.д. №).

Из схемы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. №) следует, что по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ увеличение площади земельного участка ответчиков произошло за счет объединения ранее принадлежащего им земельного участка с земельным участком, расположенным между их (ответчиков) земельным участком и рекой <данные изъяты>.

На основании Закона Кировской области от 24.04.2025 № 386-ЗО «О преобразовании некоторых муниципальных образований Кировской области и наделении вновь образованных муниципальных образований статусом муниципального округа» администрация Орловского муниципального округа <адрес> является правопреемником администрации <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ).

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) определены, и границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки <данные изъяты> от <адрес> до <адрес> установлены приказом министерства охраны окружающей среды Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, протяженность береговой линии установлена в <данные изъяты> км. (л.д. №).

В силу статей 8, 6 Водного кодекса РФ река <данные изъяты> относится к федеральной собственности, ширина ее береговой линии составляет <данные изъяты> м.

Согласно информации КОГБУ «ВятНТИЦМП» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в результате сопоставления границ водного объекта река <данные изъяты> и его береговой полосы, взятых из приказа министерства охраны окружающей среды Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № с данными Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № сформирован в границах береговой полосы реки <данные изъяты> частично, площадь этой части участка <данные изъяты> кв.м., поворотные точки имеют следующие координаты (по системе МСК-<данные изъяты>):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что земельный участок ответчиков сформирован в нарушение действующего законодательства, поскольку в его границы включена часть береговой полосы реки <данные изъяты>.

Таким образом, суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчики иск признали.

Оставшаяся площадь спорного участка, выходящая за пределы береговой полосы водного объекта, в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>-<данные изъяты>), является больше установленной органом местного самоуправления для данного вида разрешенного использования минимальной величины (0,5 га).

На основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суд считает возможным освободить ответчиков от уплаты госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный земельный участок, что будет являться препятствием для исполнения настоящего решения суда, в связи с чем на основании ст. 140 ГПК РФ обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Орловского района Кировской области удовлетворить полностью.

Истребовать в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> (ОГРН №, ИНН №) из незаконного владения ФИО <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – река <данные изъяты>, ограничивающуюся следующими характерными точками с координатами, установленными в системе координат МСК-<данные изъяты>, №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № сведений о перечисленных выше координатах характерных точек границ земельного участка, об измененной площади этого земельного участка, составляющей <данные изъяты> кв.м., без предоставления межевого плана по заявлению истца.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Котельничского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 27.05.2026.

Судья Е.В. Шабалина