Решение № 2-661/2017 2-661/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-661/2017

Дело № 2-661/17


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу - судьи Полосиной О..В.,

секретаря судебного заседания – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Кинешемского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта <адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Кинешемский городской прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

Исковые требования обоснованы тем, что Кинешемской городской прокуратурой проведена проверка по вопросу аварийного состояния мостового перехода через реку Нодога <адрес>, расположенного на автомобильной дороге «<данные изъяты>».

Установлено, что покрытие мостового перехода на автомобильной дороге «<данные изъяты>», расположенного на реке <данные изъяты><адрес>, имеет существенные повреждения, в виде отсутствия конструктивных элементов мостового полотна, трещин и сквозных провалов, которые затрудняют и делают опасным движение автотранспортных средств, что нарушает права граждан в сфере безопасности дорожного движения. Мостовой переход через реку <данные изъяты><адрес>, расположенный на автомобильной дороге «<данные изъяты>» является неотъемлемой частью автомобильной дороги. Вышеуказанная автомобильная дорога является дорогой межмуниципального значения и находится в собственности <адрес> и закреплена за Департаментом дорожного хозяйства и транспорта <адрес> (далее - Департамент) на праве оперативного управления. В связи с имеющимися дефектами, мостовой переход на автомобильной дороге «<данные изъяты>», расположенный на реке <данные изъяты><адрес> подлежит обследованию в соответствии со строительными нормами и правилами СНиП ДД.ММ.ГГГГ-86 "Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 77. На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. 22, 35 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», с учетом уточнения исковых требований истец просил суд обязать Департамент дорожного хозяйства и транспорта <адрес> принять меры, направленные на надлежащее содержание и ремонт мостового перехода на автомобильной дороге «<данные изъяты>», расположенного на реке <данные изъяты><адрес>. Обязать Департамент дорожного хозяйства и транспорта <адрес> организовать обследование с целью решения вопроса о произведении капитального ремонта мостового перехода на автомобильной дороге «<данные изъяты>», расположенного на реке <данные изъяты><адрес> в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП ДД.ММ.ГГГГ-86 "Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний", утвержденных постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 77.

В судебном заседании помощник Кинешемского городского прокурора ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Департамента дорожного хозяйства и транспорта <адрес> - ФИО4 возражал по иску. Пояснил, что мостовое сооружение в реестре имущества, находящегося в оперативном управлении департамента не имеется. Поэтому оснований для удовлетворения иска нет. Имущество является бесхозяйным, на него должно быть признано право муниципальной собственности, а потом оно подлежит передаче Департаменту. Представил письменный отзыв на иск. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – Департамента по управлению имуществом <адрес> ФИО5, действующая по доверенности, полагала возможным рассмотрение иска оставить на усмотрение суда. В дело представлены письменный отзыв на иск, из которого следует, что автомобильная дорога, протяженностью 20,2 км., в состав которой входит мостовое сооружение была передана в хозяйственное ведение объединения «Ивавтодор» в 1992 году, с 2007 года это имущество находится в оперативном управлении Департамента дорожного хозяйства <адрес> (как правопреемника объединения «Ивавтодор»).

Представитель третьего лица – администрации Кинешемского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддерживал. Давал пояснения, что мостовое сооружение является частью автодороги, эта автодорога является единственным связующим звеном с сельским поселением. Если мост разрушится, 700 человек останутся оторванными от жизнеобеспечения. Мост небольшой 50-60 метров. С ответчиком ведется переписка с 2016 года. Просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации <адрес> сельского поселения в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с весенней распутицей. Ранее участвуя в судебном заседании, иск поддерживала. Поясняла, что <адрес> отделен от поселения этим мостом, если мост выйдет из строя, жизнеобеспечение поселка будет затруднительно. Просила иск удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога «<данные изъяты>» является автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения <адрес> согласно распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 222-рп (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>". Протяженность данной автодороги составляет 20,2 км. Автомобильная дорога «<данные изъяты>» стоит на балансе Департамента дорожного хозяйства и транспорта <адрес> и находится в его оперативном управлении. Кинешемской городской прокуратурой проведена проверка по вопросу аварийного состояния мостового перехода через реку <данные изъяты><адрес>, расположенного на автомобильной дороге «<данные изъяты>». Установлено, что покрытие мостового перехода на автомобильной дороге «<данные изъяты>», расположенного на реке Нодога <адрес>, имеет существенные повреждения, в виде отсутствия конструктивных элементов мостового полотна, трещин и сквозных провалов, которые затрудняют и делают опасным движение автотранспортных средств, что нарушает права граждан в сфере безопасности дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» капитаном полиции ФИО6. Факты наличия повреждений не отрицались и представителем ответчика, пояснившего, что в ходе рассмотрения дела были установлены дорожные знаки, ограничивающие проезд большегрузного транспорта по мосту, в целях безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Согласно указанным нормам закона мостовой переход через реку <данные изъяты><адрес>, расположенный на автомобильной дороге «<данные изъяты>» является неотъемлемой частью автомобильной дороги.Вышеуказанная автомобильная дорога является дорогой межмуниципального значения и находится в собственности <адрес> и закреплена за Департаментом дорожного хозяйства и транспорта <адрес> (далее - Департамент) на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>».

Доводы представителя о том, что мостовое сооружение не является частью автодороги какими либо доказательствами не подтверждены. Автомобильная дорога «<данные изъяты>», протяженностью 20,2 км. отражена в приложении к распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп как единое целое, без разбивки на какие либо части.

Доводы представителя ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что прокурор не имел права подавать иск и не указано какие права нарушены не могут быть признаны судом обоснованными. Прокурор имеет право обратиться в суд с иском в защиту права неопределенного круга лиц. Как видно из пояснений участников судебного разбирательства, третьих лиц – тои факт, что мостовое сооружение находится в поврежденном состоянии, непосредственно затрагивает права жителей, которые будут лишены жизнеобеспечения в случае разрушения моста.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу требований п.п. 5, 6, 8, 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; установление стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели.

Из положений п.п. 1.1, 1.5, 2.1, 2.5, 2.6, 3.37, 3.36 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 562-п следует, что Департамент дорожного хозяйства и транспорта <адрес> является центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию, а также функциональное регулирование в сфере дорожного хозяйства и транспорта на территории <адрес> в пределах установленных полномочий, осуществляющим региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <адрес>, региональный государственный контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Департамент от своего имени и в пределах своих полномочий приобретает права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.

Задачами Департамента являются реализация государственной политики в дорожном хозяйстве <адрес>, направленной на удовлетворение интересов пользователей автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>, государства, муниципальных образований <адрес>, обеспечение осуществления дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <адрес>, а также подготовка предложений по внесению изменений в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>.

В соответствии с п. 2.5. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 562-п, к задачам Департамента также относится оперативное управление сетью автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <адрес> и сооружений на них, являющихся собственностью <адрес>, а также имуществом, необходимым для их функционирования; повышение их транспортно-эксплуатационного состояния, пропускной способности и благоустройства, создание условий для безопасного и бесперебойного движения по ним транспортных средств.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. В связи с имеющимися дефектами, мостовой переход на автомобильной дороге «<данные изъяты>», расположенный на реке <данные изъяты><адрес> подлежит обследованию в соответствии со строительными нормами и правилами СНиП ДД.ММ.ГГГГ-86 "Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 77.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Таким образом, Департаментом дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, как центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию, а также функциональное регулирование в сфере дорожного хозяйства и транспорта на территории <адрес> должны быть предприняты меры к надлежащему содержанию автомобильной дороги «Подъезд к Красногорский». При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Кинешемского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта <адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать Департамент дорожного хозяйства и транспорта <адрес> принять меры, направленные на надлежащее содержание и ремонт мостового перехода на автомобильной дороге «<данные изъяты>», расположенного на реке <данные изъяты><адрес>.

Обязать Департамент дорожного хозяйства и транспорта <адрес> организовать обследование с целью решения вопроса о произведении капитального ремонта мостового перехода на автомобильной дороге «<данные изъяты>», расположенного на реке <данные изъяты><адрес> в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП ДД.ММ.ГГГГ-86 "Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний", утвержденных постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 77.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

ФИО7 Полосина

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.