Решение № 2-2308/2017 2-2308/2017~М-1472/2017 М-1472/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2308/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Батрак С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал по месту жительства в указанном доме ответчика. Она – его сестра. Регистрация ответчицы в его доме носила формальный характер. Ответчица в жилое помещение никогда не вселялась, совместно с ним не проживала, попыток к вселению не предпринимала, общего хозяйства не вела, вещей ее в доме никогда не было. Каких-либо платежей по содержанию жилья не несет и не несла, как и он не получает с нее какой либо оплаты за пользование жильем. Препятствий в пользовании жильем он никогда не чинил. Наличие регистрации ответчицы в его доме создает ему препятствие в праве пользования им. В частности он несет лишние расходы в оплате по содержанию жилья, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации ответчица не проживает, место ее жительства неизвестно

В связи с этим в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика по назначению - адвокат Батрак С.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> (л.д. 6).

Согласно домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчица ФИО2 (л.д. 7-9).

Из пояснений истца и содержания искового заявления следует, что ответчик ФИО2 фактически в жилой дом не вселялась, ее регистрация по спорному адресу носит формальный характер. Фактически в указанный жилой дом ответчица никогда не вселялась, в ней не проживала, прав на нее не приобрела. Какие - либо соглашения по порядку пользования жилым домом между истом и ответчиком ФИО2 отсутствуют. Личных вещей ответчика в вышеуказанном доме никогда не имелось и не имеется в настоящее время. Кроме того, ответчик не несет бремени содержания жилого помещения, не производил и не производит оплату за коммунальные услуги. В настоящее время местонахождение ответчика ФИО2 не установлено, а без заявления и личного присутствия самой ответчицы, снять ее с регистрационного учета не представляется возможным.

Ответчиком безусловных и достоверных доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания в квартире, наличия между сторонами семейных отношений, факта оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, так как в судебное заседание ответчик не явилась.

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку не вселялся в него, не проживал в нем, его регистрация по месту жительства нарушает права истца как собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Эйсмонт