Приговор № 1-565/2019 1-95/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-565/2019

Дело № 1-95 /2020

16MS0012-01-2019-004558-61


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 11 февраля 2020 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ю.С Арсенюка,

при секретарях судебного заседания Е.Н. Меркесовой, Л.Н. Рахматуллиной, А.И. Максумова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Е.В. Наумовой,

подсудимого ФИО1,

адвоката Саматова Х.Х,, представившего удостоверение № 717 и ордер № 131253 от 17.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в неустановленное дознанием время в начале ... года, находясь по месту своего жительства: ... при неустановленных дознанием обстоятельствах, действуя с прямым умыслом, осознавая, что не имеет на это установленных законом оснований и прав, у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел для дальнейшего использования водительское удостоверение серии ... категории «...» на имя С.Л.Р. ... года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами, заведомо зная, что оно является поддельным, поскольку получено на незаконном основании, в не установленном законом порядке, и в не установленном законом учреждении. Данное водительское удостоверение ФИО1, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования, осознавая что хранит поддельное водительское удостоверение и, желая этого, незаконно хранил при себе до ... ... года.

... года примерно в ... ФИО1, управляя автомобилем марки ... за государственным регистрационным номером ... регион, напротив дома ..., был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани с целью проверки документов. Данному сотруднику полиции ФИО1 с целью введения его в заблуждение, умышленно, осознавая, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение и, желая этого, предъявил в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством, водительское удостоверение серии ... категории ... на имя С.Л.Р. ... года рождения, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение. Данное водительское удостоверение, в присутствии двух понятых, у ФИО1 было изъято сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани у ..., в .... ... года.

Согласно заключению эксперта № ... от ... года, бланк исследуемого водительского удостоверения ... на имя С.Л.Р. ... изготовлен не по технологии АО «Гознак», а выполнен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве.

Подсудимый ФИО1 вину в изложенном обвинении признал полностью, при этом в судебном заседании показал, чтов ... году по постановлению мирового судьи Советского района г. Казани за совершение административного правонарушения предусмотренного по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, он был лишен права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев и ему назначен штраф в размере 30000 рублей.

Поскольку на тот момент работал водителем в такси и остался без источника дохода, решил приобрести водительское удостоверение по интернету. В начале ... года, он находясь по месту жительства по интернету нашел сайт, где предлагали сделать водительское удостоверение. Стоимость подделки водительского удостоверения составляло 15000 рублей и он согласился. Примерно через 7 дней к нему домой по адресу ... приехал курьер, который передал ему конверт, где находилось заказанное им, через интернет водительское удостоверение .... На удостоверении была прикреплена его фотография, удостоверение было на имя С.Л.Р. ... года рождения.

... г. он на арендованном автомобиле марки ... с государственным регистрационным знаком ... на ... был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки документов. Он передал сотруднику ГИБДД водительское удостоверение, у которого возникли сомнения в его подлинности, после чего он признался сотруднику ГИБДД, что удостоверение на самом деле подделано, что удостоверение он приобрел через интернет. Далее, в присутствии понятых сотрудник ГИБДД изъял у него данное водительское удостоверение, о чем был составлен протокол. Автомашина была задержана и помещена в специализированную автостоянку. Далее он был доставлен в ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани.

Свидетель Г. Р.Н. в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 3 батальона ГИБДД Управления МВД России по г. Казани. ... примерно в ... около ..., им была остановлена автомашина марки ... с государственным регистрационным знаком ... для проверки документов. Водитель предъявил водительское удостоверение на и.С.Л.Р. ... года рождения. При проверке документов у него возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения. Впоследствии ФИО1 признался, что данное водительское удостоверение он приобрел через интернет. После чего в присутствии понятых указанное водительское удостоверение было у ФИО1 изъято, о чем был составлен протокол, а автомобиль с помощью автомашины-эвакуатора помещен на специализированную стоянку. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А. А.М., которые тождественны показаниям с.Г. Р.Н.(л.д....)

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля И. М.Ф. из которых следует, что ... года примерно в ... на ..., он принимал участие в качестве понятого при изъятии у гражданина, управляющего автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком ... водительского удостоверения серии ... на имя С.Л.Р. ... год рождения, с признаками поддели, о чем сотрудником полиции был составлен протокол. (л.д....)

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г. А.В.,которые тождественны показаниям свидетеля И. М.Ф. (л.д....)

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

рапортом сотрудника ГИБДД в порядке ст. 143 УПК РФ от ...., об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому водительское удостоверение ... категории ... на имя С.Л.Р. ... года рождения, которое предъявил ФИО1 имеет признаки подделки; (л.д...)

протоколом об изъятии вещей и документов ..., согласно которому ... г., в присутствии понятых было изъято водительское удостоверение ... категории ... на имя С.Л.Р. ... года рождения; (л.д....)

протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотреныпрозрачный сейф пакет ... с пояснительной надписью, внутри которого находится водительское удостоверение серийным номером ... категории ... на имя С.Л.Р. ... года рождения, протокол ... изъятии вещей и документов ..., которые постановлением дознавателя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; (л.д....);

заключением эксперта №... от ... года, согласно которому бланк исследуемого водительского удостоверения ... на имя С.Л.Р. ... г.р., изготовлен не по технологии АО «Гознак», а выполнен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве. (л.д....)

Совокупность приведенных доказательств достаточна для принятия судом решения и в полном объеме устанавливают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 327 УК РФ - приобретение с целях использования заведомо поддельного удостоверения,предоставляющее права.

Вместе с тем, суд по предложению государственного обвинителя исключает из предъявленного обвинения квалифицирующие признаки - хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельного паспорта гражданина, или иного официального документа, освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков, как излишне вмененные.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого - ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с применением правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате работы адвокатаСаматова Х.Х. в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО1 в суде, подлежащие выплате ему из средств федерального бюджета в сумме 3750 рублей, в соответствии со статьей 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО1 Оснований освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста, трудоспособности полностью или частично судом не установлено.При этом с учетом количества судебных заседаний, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Высокогорского района Республики Татарстан, не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по выплате сумм адвокату Саматову Х.Х. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

протокол ... изъятии вещей и документов ... при материалах уголовного дела;

водительское удостоверение с серийным номером ... категории ... на имя С.Л.Р. ... года рождения,по вступлении приговора в силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Арсенюк