Решение № 12-144/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 12-144/2024

Дело № 12-144/2024

УИД 27RS0013-01-2024-001741-42


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск, Хабаровский край 26 ноября 2024 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Караваева Н.П., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Разгрузпогруз» - ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240230656287 от 19.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разгрузпогруз», ИНН <***>, ОГРН <***>, с ходатайством о восстановлении срока,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Разгрузпогруз», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «Разгрузпогруз», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которое выразилось в следующем.

24.04.2024 в 07 час. 42 мин. в районе 33 км 292 м автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск», Амурский район, Хабаровский край (50.326285 гр. с.ш., 136.807324 гр. в.д.) водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> (далее – ТС), в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту № измерения параметров транспортное средство <данные изъяты>, превысило предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей 39,10% (4,692 т) на группу осей № 1 (оси 2-3), погрешность измерения 5%, двигаясь с нагрузкой 16,692 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 12,000 т на группу осей; по нагрузке на группу осей автопоезда 1,04% (0,187 т) на группу осей № 2 (оси 4-6), погрешность измерения 5%, двигаясь с нагрузкой 18,187 т на группу осей № 2 при допустимой нагрузке 18,000 т на группу осей.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, за период, включающий 24.04.2024, по маршруту, проходящему через 33 км 292 м автомобильной дороги г. Комсомольск-на-Амуре – Амурск, Амурский район, Хабаровский край отсутствовало.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Разгрузпогруз» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано в аренду ФИО, что подтверждается актом приема-передачи. В соответствии с 3.2 договора арендатор выплачивает арендодателю денежные средства после окончания действия договора в течение трех банковских дней за весь период договора с даты его подписания. Согласно п. 6.3 договора ООО «Разгрузпогруз» оплачивал платежи по тарифам, установленной системой взимания платы Платон. Согласно п. 8.2 договора, в соответствии с условиями страхового полиса № от 10.11.2023, оформленное на ТС, количество допущенных лиц к управлению ТС не ограничено. Ссылаясь на аналогичную судебную практику, полагает, что совокупность указанных доказательств подтверждает, что в момент фиксации вменяемого правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Разгрузпогруз». В случае признания постановления законным, просит изменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, указав, что обжалуемое постановление получено в личном кабинете портала Госуслуг 26.06.2024.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещалось посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом по месту нахождения юридического лица, совпадающего с адресом, указанным в жалобе.

Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Подав жалобу на постановление государственного инспектора, Общество при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имело реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту его жительства, указанного им самим в жалобе.

Должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явилось, представив письменные возражения о несогласии с доводами жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Поскольку юридическое лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения, от получения судебной повестки отказалось, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Разгрузпогруз», должностного лица административного органа.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из скриншота личного кабинета ООО «Разгузпогруз» на портале Госуслуг, отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 68092196920952, копия обжалуемого постановления вручена юридическому лицу 26.06.2024, таким образом, последним днем подачи жалобы являлась дата 05.07.2024. Жалоба на постановление подана юридическим лицом 04.07.2024, что подтверждается почтовым оттиском на конверте, таким образом, срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, должна осуществляться с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 данного Федерального закона, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается только при наличии специального разрешения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Настоящие Правила устанавливают: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства;

порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, включающий в том числе срок действия специального разрешения, порядок согласования проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - проект организации дорожного движения), перечня мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства, а также порядок подтверждения владельцем автомобильной дороги выполнения заявителем мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства;

порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам;

порядок определения размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам;

требования к движению по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием;

порядок ведения Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства;

порядок взаимодействия уполномоченного органа с владельцами автомобильных дорог в целях внесения сведений о фактических значениях габарита приближения, технических характеристик автомобильных дорог, допустимых весовых параметров транспортных средств при движении по автомобильным дорогам, введенных временных ограничениях или прекращениях движения транспортных средств по автомобильным дорогам или их участкам, а также об особых условиях движения (при наличии) (Пункт 1 Правил).

Раздел 2 Правил под специальным разрешением понимает специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Под тяжеловесным транспортным средством - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пункт 4 Правил, предусматривающий, что специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней.

При этом под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность согласно приложению N 2.

Указанным приложением N 2 предусмотрено, что для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 6 тонн/ось, на группу сближенных сдвоенных осей допустимая нагрузка на ось составляет 12 тонн, на группу строенных осей – 18 тонн.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «Разгрузпогруз», что следует из карточки учета транспортного средства.

24.04.2024 в 07 час. 42 мин. в районе 33 км 292 м автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск», Амурский район, Хабаровский край (50.326285 гр. с.ш., 136.807324 гр. в.д.) владелец тяжеловесного <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда осуществлял движение по указанному участку дороги.

Согласно акту № от 14.05.2024 результатов измерений весовых и габаритных параметров, транспортное средство <данные изъяты>, превысило предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей 39,10% (4,692 т) при погрешности измерений на 5 % на группу осей № 1 (оси 2-3) двигаясь с нагрузкой 16,692 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 12,000 т на группу осей; с учетом погрешности измерений 5% по нагрузке на группу осей автопоезда 1,04% (0,187 т) на группу осей № 2 (оси 4-6) двигаясь с нагрузкой 18,187 т на группу осей № 2 при допустимой нагрузке 18,000 т на группу осей.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, за период, включающий 24.04.2024, по маршруту, проходящему через 33 км 292 м автомобильной дороги г. Комсомольск-на-Амуре – Амурск, Амурский район, Хабаровский край отсутствовало.

Фактическое расстояние между осями транспортного средства согласно акту измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства от 14.05.2024 составляло: 2 ось -2/4 – 1,340 м, применяемое осевой расстояние – 1,36 м; ось № 3 – 2/4 фактическое расстояние 6,240 м, применяемое расстояние – 6,27 м; ось № 4 – 2/4 фактическое расстояние 1,340 м, применяемое – 1,37 м; ось № 5 -2/4 – фактическое расстояние 1,350 м, применяемое – 1,38 м.

Согласно Таблице измерений нагрузки на каждую ось, применяя допустимое межосевое расстояние между осями 1,37 м при фактическом межосевом расстоянии 1,340 м, фактическая нагрузка на ось № 2 с учетом применяемой погрешности измерения 10% составила 8,632 т, с учетом применяемой величины 7,768 т, то есть с превышением нагрузки на 29,467% (1,768 т); фактическая нагрузка на ось № 3 составила 8,939 т с учетом применяемой величины 8,045 т, то есть с превышением на 34,083% (2,045 т); фактическая нагрузка на ось № 4 составила 6,598 т с учетом применяемой величины 5,938 т; фактическая нагрузка на ось № 5 составила 6769 т при применяемой величине 6,092 т, с превышением на 1,533% (0,092 т).

Таким образом, ООО «Разгрузпогруз» допустило движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с нагрузкой на группу осей 39,10% (4,692 т) на группу осей № 1 (оси 2-3), погрешность измерения 5%, двигаясь с нагрузкой 16,692 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 12,000 т на группу осей; по нагрузке на группу осей автопоезда 1,039% (0,187 т) на группу осей № 2 (оси 4-6), погрешность измерения 5%, двигаясь с нагрузкой 18,187 т на группу осей № 2 при допустимой нагрузке 18,000 т на группу осей.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ИБС ВИМ ИБС.00049.21052021, регистрационный номер 62524-15, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/23-08/2023/27342543 сроком действия до 22.08.2024.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от 14.05.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, карточкой учета ТС, из которой следует, что владельцем <данные изъяты>, является ООО «Разгрузпогруз».

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Разгрузпогруз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство <данные изъяты> выбыло из владения Общества и находилось во владении у ФИО на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства (Приложение № к договору), страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, к управлению указанным транспортным средством допущено любое лицо, допущено неограниченное количество лиц, являются несостоятельными, поскольку представленные доказательства с необходимой полнотой не свидетельствуют о выбытии на дату административного правонарушения транспортного средства из владения и пользования лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Разгрузпогруз» и ФИО, Общество предоставило арендатору ФИО транспортное средство <данные изъяты>, на срок с 01.04.2024 по 01.08.2024 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что плата за месяц аренды автомобиля составляет 60000,00 руб.

Арендатор выплачивает арендодателю денежные средства после окончания срока действия договора в течение трех банковских дней за весь период действия договора с даты его подписания (п. 3.2 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется за свой счет на период действия договора оплачивать плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, по тарифам, установленным системой взимания «Платон».

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество передало, а ФИО принял ТС <данные изъяты>, сигнализацию, автомагнитолу, шины (летние), GPS-навигатор.

Вместе с тем, представленные документы не свидетельствуют о том, что ТС <данные изъяты>, на момент фиксации вменяемого правонарушения действительно выбыло из владения Общества.

При проверке доводов жалобы учитываю, что в соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата) и зачисляется в федеральный бюджет.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года №1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Постановление № 504) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

ООО «Разгрузпогруз» произведена регистрация в реестре системы взимания платы и оно зарегистрировано в нем в качестве владельца транспортного средства SITRAK C7H ZZ4256V364HE, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно подп. «б» п. 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п.5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № 2 Правил (пункт 89 Правил).

Согласно пункту 3.2.2 договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и ООО «Разгрузпогруз», в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, ссудодатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство в течение 10 рабочих дней с даты наступления основания для возврата бортового устройства (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.6 названного договора ссудополучателю запрещается передавать бортовое устройство третьим лицам.

На дату фиксации административного правонарушения никаких действий по возврату бортового устройства, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортных средствах со стороны ООО «Разгрузпогруз» в адрес оператора не поступало, что подтверждается сведениями, представленными ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Согласно данных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» ООО «Разгрузпогруз» вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам, транспортным средством <данные изъяты>. Информация о договоре аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Разгрузпогруз» и ФИО у оператора отсутствует.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности Общество не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, поскольку доводы ООО «Разгрузпогруз» о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, представленные в обоснование доводов жалобы договор аренды и иные документы, бесспорно не подтверждают то обстоятельство, что тяжеловесное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, ООО «Разгрузпогруз» обоснованно привлечено к административной ответственности, учитывая, что фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ссылки в жалобе на судебную практику основанием к отмене обжалуемого постановления не являются, поскольку решение по делу принимается с учетом установленных обстоятельств при рассмотрении конкретного дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий основанием к освобождению от административной ответственности не является.

Допущенное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей по соблюдению требований закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Обществом в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по своевременному предоставлению оператору, взимающему плату, информации о передаче транспортного средства иному лицу, учитывая дату заключения договора аренды и дополнительного соглашения к нему, исполнении обязательств, установленных договором безвозмездного пользования бортовым устройством, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации своей деятельности.

Факт совершения юридическим лицом вменяемого правонарушения нахожу доказанным, при этом Общество имело возможность для соблюдения норм и правил, регулирующих перевозку грузов, но им не были предприняты все меры для соблюдения данных норм и правил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о наличии оснований для изменения наказания в порядке ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ подлежат отклонению исходя из следующего.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1563-О).

В рассматриваемом случае необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматривается, поскольку в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, нарушается сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, сокращение межремонтного срока службы дорожных покрытий, что свидетельствует о причинении имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения назначенного административного наказания в виде административного штрафа не имеется.

Таким образом, имея в виду, что обстоятельства совершённого правонарушения установлены полно и правильно на основании законно полученных доказательств, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущено, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240230656287 от 19.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разгрузпогруз», ИНН <***>, ОГРН <***> - оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Разгрузпогруз» - ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Н.П. Караваева