Решение № 12-37/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-37/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июня 2024 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.,

рассмотрев жалобу администрации Ивановского муниципального округа Амурской области на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ВОЕ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ВОЕ № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Ивановского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель администрации Ивановского муниципального округа – ЧСЮ, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ВОЕ от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Ивановского муниципального округа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем привлечение администрации Ивановского муниципального округа к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ незаконно.

Кроме того, при вынесении постановления, административным органом не были учтены следующие обстоятельства: переданные государственные полномочия осуществляются за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета, порядок предоставления которых устанавливается Правительством Амурской области; начиная с 2020 года администрацией Ивановского муниципального округа (правопреемником администрации Ивановского района), бюджет которой является дефицитным, были предприняты и продолжают предприниматься все зависящие от неё меры, направленные на своевременное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: администрация неоднократно обращалась в министерство социальной защиты населения Амурской области с просьбой выделить дополнительные денежные средства на приобретение жилых помещений для детей-сирот в соответствии с имеющейся потребностью, а также с ходатайством об увеличении норматива предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения для приобретение жилых помещений для детей-сирот, вместе с тем, даже с учетом увеличения норматива, Администрация, расходовав все субвенции на приобретение жилья, не смогла исполнить решение суда; отсутствие у муниципального образования свободного жилого фонда.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ШНИ подал заявление на предоставление выплаты на приобретение жилого помещения (сертификат), которое в настоящее время находится на рассмотрении.

Принимая обжалуемое постановление, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ВОЕ, ограничилась только установлением факта неисполнения решения суда, привела нормы законодательства, которые никак не способствуют полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, установлению причин неисполнения решения суда, степени виновности администрации Ивановского муниципального округа Амурской области в его неисполнении; в постановлении не указано, чем конкретно подтверждается вина администрации ИМО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, как этого требуют положения ст.26.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, представитель администрации Ивановского муниципального округа просит: постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ВОЕ от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по административному делу - прекратить.

Представитель заявителя – администрации Ивановского муниципального округа и начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ВОЕ о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП и материалы настоящего дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 105, 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно оспариваемому постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ВОЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Ивановского муниципального округа добровольно не исполнила требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судом о возложении обязанности предоставить ШНИ благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления, не менее 33 кв.м. общей площади, на территории <адрес>.

В постановлении указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Ивановского муниципального округа освобождена от взыскания исполнительского сбора), после чего должнику (замена правопреемником произведена ДД.ММ.ГГГГ), неоднократно предъявлялись требования об исполнении исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Ивановского муниципального округа составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

После чего должнику вновь предъявлялись требования об исполнении исполнительного документа (со сроками исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ).

В срок до ДД.ММ.ГГГГ доказательств исполнения требований исполнительного документа должником - администрацией Ивановского муниципального округа не представлено. Требования должником не исполнены.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ повлекло привлечение администрации Ивановского муниципального округа по настоящему делу к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (согласно текста обжалуемого постановления).

Между тем при рассмотрении жалобы судом установлено следующее.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (пункт 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», далее - Постановление Конституционного Суда РФ №-П).

Таким образом, по настоящему делу проверке подлежат такие обстоятельства, как: вынесение в отношении администрации Ивановского муниципального округа по исполнительному производству постановления о взыскании исполнительского сбора; назначение должнику административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им требований исполнительного листа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; после привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ либо по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ должнику установлен новый срок, в который он не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера.

При этом, как указано в абзаце 3 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ №-П, наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. Данному пониманию оспариваемого законоположения корреспондирует и подход, изложенный в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утверждены Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с пунктом 4.14 этих Методических рекомендаций часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной статьи.

Между тем, как указано в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Ивановского муниципального округа освобождена от взыскания исполнительского сбора, а решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу №, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ВОЕ от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Ивановского муниципального округа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако при привлечении администрации Ивановского муниципального округа к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ВОЕ наличие данного обстоятельства не учтено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, а именно отмена постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ВОЕ от ДД.ММ.ГГГГ и прекращение в отношении администрации Ивановского муниципального округа производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на основании решения Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исключают наличие в действиях администрации Ивановского муниципального округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ВОЕ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации Ивановского муниципального округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, то оценка доводам жалобы в части невозможности исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, по объективным причинам, перечень которых приведен в жалобе заявителя, не дается.

Руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу администрации Ивановского муниципального округа Амурской области на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ВОЕ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ВОЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ивановского муниципального округа Амурской области – отменить, производство по делу - прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Скобликова Н.Г.