Решение № 2-751/2019 2-751/2019~М-727/2019 М-727/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-751/2019

Дело № 2-751/19 (42RS0016-01-2019-000976-74)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 08 июля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2019 в 10.45 час. в г.Новокузнецке произошло ДТП с участием двух автомобилей: Toyota Land Cruiser150, г/н №, владелец ФИО1 и Suzuki Grand Vitara 2.4, г/н №, под управлением ФИО5. Виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована. Указанный в документах полис ОСАГО ХХХ№, заключен после ДТП, что подтверждается отказом ПАО СК «Росгосстрах». Автомобиль потерпевшей ФИО5 был застрахован в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило потерпевшей страховое возмещение 66999 руб. Согласно заказ -наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО2 стоимость ремонтно-окрасочных работ и запасных деталей для восстановления ТС Suzuki Grand Vitara 2.4, г/н № составила 66 999 руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66 999 руб., госпошлину 2210 руб..

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

Согласно ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В судебном заседании, на основании административного материала, установлено, что 24.01.2019г. в 10 час. 45 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Toyota Land Cruiser 150 г/н №, под управлением собственника ФИО1 и Suzuki Grand Vitara г/н №, под управлением собственника ФИО5 В результате данного ДТП, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО автомобиль Suzuki Grand Vitara г/н № получил повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.02.2019г., из которого следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 час. при движении задними ходом не убедился в безопасности выполнения маневра, совершил наезд на автомобиль Suzuki Grand Vitara г/н №. Постановление в части выводов о виновности ФИО1 в совершении ДТП в установленном законом порядке не оспорено и не отменено, при этом вина других водителей в указанном ДТП, не установлена.

Таким образом, суд усматривает, что виновником ДТП, произошедшего 24.01.2019г., является ФИО1 (ответчик).

Автомобиль Suzuki Grand Vitara г/н № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис МММ №, а также по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства (КАСКО) полис премиум АА№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной 3-м лицом ПАО СК «Росгосстрах» копии страхового полиса ХХХ№, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» с 11.41 час. 24.01.2019г. по 24.00 час. 23.01.2020г., таким образом, риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП в 10.45 мин. 24.01.2019г. не был застрахован. Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом ПАО СК «Росгосстрах», из которого следует, что вред имуществу, владельцем которого является ФИО5, был причинен в результате ДТП произошедшего до вступления в силу договора ОСАГО (ХХХ №), в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления акцепта заявки. Доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" - срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно: после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором. В соответствии со смыслом данных правовых норм, договор страхования может быть заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, договор вступает в силу с момента уплаты страховой премии, если стороны не установили иное.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком того обстоятельства, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору страхования, поскольку из страхового полиса ХХХ № следует, что договор страхования действует на срок с 11.41 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, признав повреждение автомобиля Suzuki Grand Vitara г/н № страховым случаем, в соответствии с заявлением о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о повреждении ТС, заказ – наря<адрес> от 27.03.2019г., квитанцией к ПКО № от 27.03.2019г.,

осуществило выплату ФИО5 за ремонт транспортного средства в размере 66999 руб., что подтверждается платежным поручениям № от 29.03.2019г.

Иных достоверных, допустимых доказательств размера причиненного автомобилю Suzuki Grand Vitara г/н № ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ ответчик, в судебное заседание не представил.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Suzuki Grand Vitara г/н № в рамках заявленных требований в сумме 66 999 руб.

Доказательств полного или частичного возмещения ответчиком понесенных истцом убытков в добровольном порядке суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2210 руб., из расчета: (66999 руб. –20 000 руб.) х 3% + 800 руб. = 2210 руб. Данные судебные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на требованиях законодательства, понесены истцом в целях восстановления своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 66 999 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2210 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2019 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева