Решение № 2-29/2020 2-29/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 2-29/2020

Дело №2-29/2020

УИД: 21RS0020-01-2020-000022-64


Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Петровой С.П.,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого истец купил у ответчика автомобиль марки «...» за 150 000 рублей. Денежные средства ответчиком были получены в полном объеме наличными, транспортное средство передано истцу. Однако при обращении в органы ГИБДД за регистрацией автомобиля истцом был получен отказ.

ДД.ММ.ГГ Экспертно-криминалистическим центром МВД по ЧР была проведена экспертиза транспортного средства. В ходе исследования кузова автомобиля в проемах передних дверей, а также поперек панели переднего пола были обнаружены сварочные швы не заводского типа, указывающие на разъединения (демонтаж) задней части кузова автомобиля от остальной его части.

Таким образом, истец не сможет стать собственником данного транспортного средства, так как право собственником на ТС возникает с момента государственной регистрации.

Истцу незаконными действиями Ответчика был причинен материальный ущерб в крупном для него размере.

Помимо стоимости ТС по договору купли-продажи в размере 150 000 рублей истцом был приобретен полис ОСАГО стоимостью 6 378,94 рублей. При обращении в страховую организацию Истцу было отказано в возврате денежных средств по причине того, что договор не расторгнут.

Продавцу как владельцу ТС было известно, что ТС содержит сборные детали, является собранной конструкцией (трансформер) и не подлежит постановки на учет в установленном законом РФ порядке, таким образом, он сознательно ввел истца в заблуждение, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Истцом путем телефонного разговора был предложен вариант расторжения договора, возврата денежных средств и принятия обратно ТС, однако ответчик отказался. ДД.ММ.ГГ истцом ответчику направлено претензионное требование.

Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, взыскать уплаченные по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в размере 150 000 рублей, уплаченные по договору страхования автогражданской ответственности денежные средства в размере 6 378, 94 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку из-за обмана ответчика испытал нервное потрясение, а также возврат государственной пошлины в размере 4 628 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное разбирательство не явился.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «...», год изготовления ДД.ММ.ГГ, регистрационный знак №, ПТС серия №. Стоимость автомобиля составляет 150 000 рублей. Расчет по договору произведен полностью (л.д.8).

Согласно п. 4 Договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Факт приобретения истцом автомобиля у ответчика установлен и сторонами не оспаривается.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) предусмотрена государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории РФ.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился в отдел регистрации с заявлением о регистрации приобретенного им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ автомобиля марки «...», год изготовления ДД.ММ.ГГ, регистрационный знак № (л.д.9).

В результате осмотра транспортного средства, МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике отказано в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по изменению собственника транспортного средства. Основаниям для отказа явилось обнаружение в кузове автомобиля в проемах передних дверей, а также поперек панели переднего пола сварных швов не заводского типа, указывающие на разъединение (демонтаж) задней части кузова автомобиля от остальной его части.

Согласно справки специалиста № от ДД.ММ.ГГ ЭКЦ МВД по Чувашской Республике, проведенным исследованием автомашины«...», ... цвета, регистрационный знак № установлено: в ходе исследования кузова автомобиля в проемах передних дверей, а также поперек панели переднего пола, были обнаружены сварные швы не заводского типа, указывающие на разъединение (демонтаж) задней части кузова автомобиля от остальной его части (л.д.13).

Маркировочные данные идентификационного номера «№ и двигателя «№» представленного на исследование автомобиля ... изменению не подверглись.

Заводская табличка с обозначением идентификационного номера демонтажу и повторной установке не подверглась.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 26.06.2018 N 399, предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 6 вышеназванных Правил, согласно которому владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях.

Положениями абзаца 3 пункта 24 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605 предусмотрено в качестве основания для не предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств: конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

В силу п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (утв.Постановлением Правительства РФ от 21.02.2002 N 127), запрещается внесение изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения соответствующих государственных органов.

Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что в случае изменений в конструкцию транспортного средства, в том числе замена двигателя другой модели, в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия отказывается.

Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным автомобилем. При этом отказ в регистрации транспортного средства ограничивает правомочие собственника, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правил допуска его в эксплуатацию.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом из п. 3 ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подпункту «з» пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 71., п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 26.06.2018 N 399, предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (п. 11 Основных положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г.).

В соответствии с пунктом 51 Правил, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Оценив представленные истцом доказательства по правила ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что наличие у переданного ответчиком истцу автомобиля существенных недостатков, возникших до момента его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, подтверждено.

При заключении спорного договора купли-продажи истец рассчитывал на получение товара надлежащего качества.

Однако, в результате того, что в ходе исследования кузова автомобиля в проемах передних дверей, а также поперек панели переднего пола были обнаружены сварочные швы не заводского типа, указывающие на разъединения (демонтаж) задней части кузова автомобиля от остальной его части, что подтверждается результатами исследования специалиста экспертно-криминалистического центра МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГ, автомобиль не поставлен на регистрационный учет.

Учитывая изложенное, суд считает, что автомобиль, как товар, имел ненадлежащее качество, непригоден для целей, для которых обычно такого рода товар используется, а именно, для участия в дорожном движении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец лишен права использовать предмет сделки по назначению, участвовать в дорожном движении ввиду того, что установлен факт изменения в конструкцию спорного автомобиля, что свидетельствует об имевшем место заблуждении со стороны покупателя относительно таких качеств предмета сделки, которые исключают использования его по назначению и данный недостаток является существенным.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что автомобиль имел надлежащее качество, соответствовал требованиям, мог использоваться по назначению, обоснованных возражений относительно зафиксированных справкой специалиста недостатков, ответчиком не заявлено.

Указанные обстоятельства дела дают основание для признания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ недействительным и возложении обязанности на стороны возвратить другой все полученное по сделке в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд возлагает на ответчика обязанность по возврату полученных по договору купли-продажи денежных средств в размере 150 000 рублей, поскольку в рассматриваемой сделке ответчик продал истцу автомобиль на указанную сумму. Подпись продавца - ответчика по делу, в данном договоре не оспорена.

Помимо стоимости ТС по договору купли-продажи в размере 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГ истцом был приобретен полис ОСАГО стоимостью 6 378,94 рублей. При обращении в страховую организацию Истцу было отказано в возврате денежных средств по причине того, что договор не расторгнут.

Требования истца о взыскании расходов на приобретение полиса ОСАГО стоимостью 6 378,94 рублей, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами (л.д.128), также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В данном случае действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб, нарушающий имущественные права истца.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ему компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4628 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы, уплаченные по договору страхования автогражданской ответственности в сумме 6378 (шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4628 (четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей.

В иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Филиппов