Решение № 2-2810/2019 2-2810/2019~М-2736/2019 М-2736/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-2810/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего АРТЕМЬЕВОЙ Л.В.,

при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта совместного проживания, ведения общего хозяйства, о признании права общей совместной собственности на автомобиль, об определении доли в праве собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ФИО2, в котором просит установить факт совместного проживания одной семьей и ведения общего хозяйства между ФИО1 и ФИО3, умершим <дата>, с <дата> г. по <дата>, признать прав общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 на автомобиль марки * * *, <дата> г.в., определить долю каждого - за ФИО1 признать право собственности на * * * доли в праве общей собственности на данный автомобиль, за ФИО3 на * * * доли.

В обоснование заявленного иска ссылается на то, что <дата> умер ФИО3.

На момент смерти с <дата>. ФИО1 проживала в гражданском браке с ФИО3 и вела общее с ним хозяйство.

На момент их совместного проживания ФИО3 состоял в разводе со своей бывшей женой ФИО4 с <дата>.

Совместная жизнь ФИО1 и ФИО3 на момент приобретения имущества, ведения общего хозяйства отвечала всем признакам семьи за исключением формального признака - официальной государственной регистрации брака в органах ЗАГС.

Они вели общее хозяйство, материально поддерживали друг друга, взаимно заботились друг о друге, приобретали имущество для совместного проживания и пользования, поддерживали иные характерные для супругов взаимоотношения.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации брака они проживали в гражданском браке, как одна семья, вели общее хозяйство, вместе вкладывали денежные средства в приобретение дорогостоящих вещей /бытовая техника, ремонт дома, улучшали жилищные условия, приобретали автомобили/.

Факт совместного проживания, ведения общего хозяйства, приобретения имущества могут подтвердить соседи, проживающие рядом, совместные друзья, а также указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО5 и справкой из ЖКУ от <дата>.

ФИО1 и ФИО3, проживая в гражданском браке в период с <дата> г. по <дата>, вложили денежные средства в приобретение автомобиля Ниссан Тиида.

<дата> ФИО1, заключив кредитный договор с банком ВТБ 24 на сумму 350 000 руб., передала ФИО3 денежные средства в сумме 350 000 руб., что подтверждается распиской от <дата>.

Указанные денежные средства были потрачены ФИО3 на приобретение вышеназванного автомобиля.

ФИО1 пользовалась совместным автомобилем, как своим собственным, заключала на него договора страхования со страховыми организациями.

Поскольку нарушаются ее права на основании ст. 264 ГПК РФ, ст. ст. 244, 245, 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34, 39 Семейного кодекса РФ она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи представитель истца ФИО1 - ФИО6 /по доверенности от <дата>/ иск поддержала и привела вышеназванные доводы.

Ответчик ФИО2 иск не признала и привела доводы, указанные в возражении на исковое заявление.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО6, ответчика ФИО2, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других, кроме указанных в п.п. 1 - 9 ч. 2, имеющих значение фактов.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности /долевая собственность/ или без определения таких долей /совместная собственность/. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Часть 1 ст. 245 ГК РФ предусматривает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из части 1 ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 10 Семейного кодекса РФ устанавливает, что брак заключается с органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Частью 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из части 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ усматривается, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Судом установлено, что <дата> умер ФИО3.

После его смерти открылось наследство и наследником его наследственного имущества является дочь - ФИО2.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от <дата> исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен частично; договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля * * *, грз № ***, <дата> г.в. от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО1, признан недействительным, за ФИО2 признано право собственности на данный автомобиль в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего <дата>, данный автомобиль истребован из незаконного владения ФИО1 с передачей его в пользу ФИО2.

<дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Первоуральского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

При разрешении данного гражданского дела были исследованы обстоятельства, указанные истцом ФИО1 при разрешении этого гражданского дела - уведомление и согласие банка на выдачу кредита по кредитному договору от <дата> на 350 000 руб.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 и ФИО1 проживали совместно без регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния, супругами не являлись, поэтому на их отношения не распространяется законный режим имущества супругов и режим их совместной собственности.

Не подлежит удовлетворению требование ФИО1 об установлении юридического факта совместного проживания одной семьей с ФИО3 с <дата> и на день его смерти <дата>, поскольку от установления данного юридического факта не порождается каких-либо прав и данный юридический факт не влечет юридических последствий для ФИО1, поскольку ФИО3 и ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли, поэтому на основании ст. 34 СК РФ, ст. ст. 244, 256 ГК РФ у суда не имеется законных оснований для признания права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на автомобиль и об определении долей в праве собственности на данный автомобиль за каждым: за ФИО1 на * * * доли, за ФИО3 на * * * доли в праве на автомобиль.

Сам по себе факт совместного проживания без регистрации брака между ФИО3 и ФИО1 не может свидетельствовать о наличии между ними договоренности о создании совместной собственности.

Также суд учитывает, что истец ФИО1, не являясь супругой ФИО3, не относится к кругу наследников по закону, предусмотренных ст. ст. 1142-1149 ГК РФ, поэтому определение ? доли в спорном автомобиле из общей совместной собственности на наследственное имущество и ? доли от наследственной ? доли этого автомобиля в порядке наследования не правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта совместного проживания, ведения общего хозяйства, о признании права общей совместной собственности на автомобиль, об определении доли в праве собственности на автомобиль -оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я :