Решение № 12-15/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-15/2024

Дело №12-15/2024

УИД 77RS0005-01-2024-000079-77


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 г. г. Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Риффель В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД России по Липецкому району № от 28.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД России по Липецкому району № от 28.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД России по Липецкому району № от 28.11.2023, вынесенного в отношении ФИО1, следует, что 27.11.2023 в 20 часов 46 минут на 9 км автодороги Липецк – Данков, Липецкого района, ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно материалам дела ФИО1 вменено нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: схема места совершения административного правонарушения; письменные объяснения обоих водителей.

Между тем должностным лицом не учтено, что на схеме места совершения административного правонарушения указаны лишь характер механических повреждений автомобилей и расположение транспортных средств после их столкновения, однако место столкновения транспортных средств не определено. Следы столкновения на дороге отсутствуют.

Письменные объяснения водителей ФИО1 и ФИО2 являются взаимоисключающими; указанные лица место столкновения транспортных средств также не указали, в связи с чем выводы должностного лица о том, что ФИО1 не выполнил требования п. 9.1 Правил дорожного движения, не основаны на материалах дела.

Других доказательств в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях должностное лицо и суд должны исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для вывода о нарушении ФИО1 п. 9.1 Правил дорожного движения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление), при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД России по Липецкому району № от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД России по Липецкому району № от 28.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены постановление.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья В.В. Риффель