Решение № 2-1310/2025 2-1310/2025~М-422/2025 М-422/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-1310/2025

№ 2-1310/2025

70RS0004-01-2025-000617-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Орловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 02.06.2021 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт, согласно которому истец обязался предоставить ответчику банковскую карту с денежным лимитом в сумме 146000,00 руб. с взиманием за пользование кредитом процентов, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком в адрес Банка была подана подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику установлен лимит в сумме 146000,00 руб. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 21.10.2024 сумма задолженности по кредитному договору составляет 253809,92 руб. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 330, 323, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с М.В.ЕБ. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 02.06.2021 № КК651070653963 по состоянию на 21.10.2024 включительно в размере 212352,47руб., из которых: 145962,62 руб. – основной долг; 61783,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4606,38 руб. – пени, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7371,00 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении дела не просил.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГКРФ).

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К кредитным договорам, заключённым после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что 02.06.2021 М.В.ЕВ. представил в Банк ВТБ (ПАО) подписанную им собственноручно Анкету-Заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) на сумму не более 146000 руб., согласно которой заявитель извещен, что настоящая Анкета-заявление вместе с Правилами, Сборником тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам ВТБ (ПАО) (далее – Сборник тарифов по картам), Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) (далее - Договор) к Договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом и Банком, представляют собой смешанный договор, содержащий условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и условия договора потребительского кредита в форме «овердрафт» (кредитный договор) (далее – Договор), который может быть заключен при условии согласования его сторонами всех существенных условий; ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Таким образом, ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Условия предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) (далее - Договор) к Договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 02.06.2021 <***>, также подписаны ФИО1 собственноручно 02.06.2021.

Согласно Условиям предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору о предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 02.06.2021 №КК-651070653963 размер полной стоимости предоставляемого ФИО1 кредита (ПСК) на дату расчета составляет 24,578% годовых, максимальная сумма кредита по продукту – 1000000 руб.

В Индивидуальных условиях договора сторонами согласована сумма лимита кредитования в размере 146000 руб., срок действия договора – 02.06.2051, процентная ставка по кредиту – 24,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товара и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), и 34,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг), дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, а также, что порядок установления беспроцентного периода овердрафтом определен в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), размер минимального платежа составляет 3% от сумы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом.

Ответчик получил кредитную карту № 4150-4200-0920-4363 сроком действия по 05/2024, что подтверждается собственноручной распиской ФИО1 02.06.2021.

В соответствии с п. п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного, суд считает, что письменная форма договора была соблюдена. Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт от 02.06.2021 <***> путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 146000 руб. с уплатой, 24,9% - при проведении операций по оплате товара и услуг, 34,9% - при проведении операций по получению наличных денежных средств, годовых за пользование кредитом на срок до 02.06.2051. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

02.06.2021 Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику банковскую карту № 4150-4200-0920-4363 и возможность пользоваться кредитным лимитом по карте в размере 146000 руб., что подтверждается распиской в предоставлении банковской карты и выпиской по счету.

В п. 17 Индивидуальных условий договора указан номер Счета – №.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 5.1. Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) текущие обязательства клиента считаются исполненными в полном объеме и в срок при условии: размещения на карточном или ином счете, указанном в Индивидуальных условиях, денежных средств в размере не меньше, чем сумма задолженности; или погашения текущей задолженности иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации в сроки, указанные в Индивидуальных условиях.

Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, внести и обеспечить на Карточном счете, указанном в Индивидуальных условиях сумму в размере не менее суммы Минимального платежа (п. 5.4. Правил предоставления и использования кредитных карт).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов им систематически нарушались, платежи в счет погашения основного долга по кредиту не вносились, что привело к образованию просроченной задолженности.

Нарушение ФИО1 условий договора <***> от 02.06.2021 по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения Банка ВТБ (ПАО) с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком не представлено.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГКРФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем ответчик ФИО1, заключив кредитный договор с банком, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что он не предпринял меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.

19.11.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска выдан судебный приказ по гражданскому делу №2-3297/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу БАНК ВТБ (ПАО) задолженности в размере 211362,09 руб.

Определением от 09.12.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа задолженность перед Банком ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Расчетом задолженности подтверждается, что в счет погашения основного долга ответчиком не вносились денежные средства, ввиду чего сумма задолженности по основному долгу составляет 145962,62 руб.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности в части суммы основной задолженности, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что своего расчета задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам ответчиком не представлено. Доказательства погашения задолженности в большем размере, чем учтено в расчете истца, ответчиком также не представлено, контррасчет, свидетельствующий о неправильности произведенных при расчете математических операций, также не представлен.

Учитывая, что кредитный договор <***> от 02.06.2021 не предусматривает право сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчёт задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчёта, суд приходит к выводу о том, что требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 02.06.2021 в размере 145962,62 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, стороны определили, что денежные средства предоставляются в кредит под 24,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товара и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), и 34,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг).

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей в счет погашения кредита, банком в соответствии с условиями кредитного договора начислялись проценты за пользование заемными средствами. Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 24,9%/34,9% / количество дней в году x число дней пользования кредитом.

За период пользования кредитом с 02.06.2021 по 21.10.2024 начислены проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей задолженности по основному долгу, в размере 64266,08 руб. С учетом уплаченных ответчиком в счет погашения процентов денежных сумм в общем размере 2482,61 руб., остаток задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 61783,47 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору <***> от 02.06.2021, в сумме 4606,38 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Оценивая правовую природу указанных обязательств, суд считает, что данные условия договора являются соглашением о неустойке, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Банком начислены пени за период с 02.06.2021 по 21.10.2024 в сумме 46063,83 руб. В счет погашения пени ответчиком ФИО1 средства не вносились.

При этом ко взысканию банком заявлена сумма пени в размере 4606,38 руб.

Суд не усматривается оснований для снижения заявленной истцом ко взысканию неустойки исходя из нижеследующего.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.06.2009 №11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение её суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Кроме того, в соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем в ходе рассмотрения гражданского дела судом признаков несоразмерности неустойки (пени) не установлено, равно как не представлено и стороной ответчика достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Факт наличия задолженности в указанном выше размере стороной ответчика не оспаривался.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд в рассматриваемом случае находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 02.06.2021 по состоянию на 21.10.2024 включительно в размере 212352,47 руб., из которых: 145962,62 руб. – основной долг; 61783,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4606,38 руб. – задолженность по пени.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПКРФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7371 руб., что подтверждается платежными поручениями №35214 от 27.01.2025, № 496427 от 30.10.2024.

Учитывая, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7371 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Томск, (... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.06.2021 по состоянию на 21.10.2024 в размере 212352,47 рублей, из которых: 145962,62 рублей – основной долг; 61783,47 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 4606,38 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7371 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Мухина

Мотивированное решение суда составлено 04.04.2025