Постановление № 3/1-0056/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 3/1-0056/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

адрес 20 марта 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре фио, с участием старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого ФИО1, защитника фио,

рассмотрев постановление следователя Зюзинского МРСО СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12502450037000025 возбуждено 19 мая 2025 года Зюзинским МРСО СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО1.

19 марта 2025 года в 20 час 40 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

20 марта 2025 года следователь Зюзинского МРСО СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес с согласия руководителя Зюзинского МРСО СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что он обвиняется в совершении преступления относящегося в категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, изобличен в совершении преступления собранными по делу доказательствами, является гражданином иностранного государства, что дает основания полагать, что находясь на свободе имеет возможность скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Следователь в судебном заседании ходатайство поддержал по изложенным в нём основаниям, просил суд избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании помощник прокурора фио также поддержала ходатайство следователя, полагая, что в отношении ФИО1 с учетом данных о личности должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а не иная.

Обвиняемый ФИО1 и защитник просили отказать в удовлетворении заявленного ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту фактического проживания (где собственник имущества не возражает против этого) с учетом личности, состояния здоровья, количества лиц находящихся на иждивении, наличия работы и несовершеннолетних детей.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный суду материал, проверив обоснованность возникшего в отношении ФИО1 подозрения в совершении преступления, суд считает, что основания и порядок задержания ФИО1 в качестве подозреваемого, предусмотренные ст.91, ст.92 УПК РФ, указывающие на его причастность к совершению преступления, нашли свое объективное подтверждение в представленных суду материалах.

Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органами следствия соблюдены.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключением под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Несмотря на то, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание на длительный срок, сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41«О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных статьей 22 Конституции Российской Федерации.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению. Исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судам следует иметь в виду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступлений определенной категории является обязательным условием законности при решении вопроса заключения под стражу, при этом данного подозрения недостаточно. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания лица под стражей. При производстве по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок не могут служить безусловным основанием для заключения под стражу.

При решении вопроса суд должен проанализировать любые значимые обстоятельства, такие как, результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого или обвиняемого, его поведение до и после задержания, другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрения в суде.

Сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Указание на то, что обвиняемый может каким-либо образом воспрепятствовать установлению истины по делу в материалах дела объективно ничем не подтверждено, отсутствуют подтверждающие факты о намерении уничтожить имеющие значения для дела предметы.

ФИО1, паспортные данные, несмотря на гражданство адрес, имеет фактическое место жительства на территории адрес, где собственник жилого помещения не возражает против дальнейшего проживания обвиняемого в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, соответственно он имеет возможность постоянно проживать, имеет оформленные трудовые отношения, т.е. имеет социальную привязанность к региону, в котором проводиться расследование, дал признательные показания, ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супругу, в связи с чем суд приходит к выводу о нецелесообразности избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку следователем, не приведено убедительных мотивов, из которых бы следовало, что интересы следствия не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием ФИО1 под стражей, личность которого в настоящий момент документально подтверждена.

Однако, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и тяжести инкриминируемого преступления, которое законодательством отнесено к тяжким преступлениям, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать, что обвиняемый ФИО1 в случае применения в отношении него меры пресечения, не связанной с ограничением передвижения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не может с ними согласиться, в связи с чем соглашается с позицией стороны защиты и приходит к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует о том, что обеспечение исполнения задач органа предварительного расследования в отношении ФИО1 и предупреждение возможности со стороны последнего скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, может быть обеспечено запретом на свободу передвижения, на общение со свидетелями, иными лицами, получение и отправление корреспонденции, ведение переговоров с использованием любых средств связи.

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего избранию меры пресечения в виде домашнего ареста, в представленном суду материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении ходатайства следователя следует отказать, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста в соответствии со ст. 107 УПК РФ с нахождением обвиняемого в полной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он постоянно фактически проживает, с возложением ограничений и запретов, с осуществлением за ним контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя Зюзинского МРСО СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, отказать.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1, паспортные данные – меру пресечения в виде домашнего ареста установив срок домашнего ареста на 02 (два) месяца 00 суток, т.е. до 19 мая 2025 года по адресу: адрес, с наложением следующих ограничений и запретов: не покидать и не менять место жительства, без разрешения и вызова органов предварительного следствия и суда, за исключением посещения медицинских учреждений, правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб, при наличии соответствующих оснований; не получать и не отправлять корреспонденцию, не вести переговоры с использованием любых средств связи в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; не общаться с участниками уголовного судопроизводства, за исключением защитника и следователей, входящих в следственную группу, руководителя следственного органа и прокурора; делать сообщения, обращения, заявления и комментарии, связанные с данным уголовным делом посредством средств массовой информации. Контроль за соблюдением ограничений и запретов возложен на соответствующий отдел ФКУ "УИИ" УФСИН России по адрес (адрес).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: